Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/639 Esas KARAR NO : 2024/199 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında servis ve satış hizmeti nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/639 Esas - 2024/199 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/639 Esas KARAR NO : 2024/199
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında servis ve satış hizmeti nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın ve takibin haksız olduğunu, müvekkilinin davacıdan söz konusu takibe dayanak faturalar nedeniyle almış olduğu bir hizmet bulunmadığını belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesi ve faturalara dayalı olarak toplam 22.892,69 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 22.892,69 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesaba dayandığı, davacı Ticari kayıtlarında, İcra takip tarihi itibari ile davalının 22.892,69 TL borçlu olduğu tespit edildiğini, davalı vekili tarafından 22.11.2023 tarihli duruşma sonrasında dosyaya kazandırılan beyan dilekçesinde, Davalının telefon numarasının .... ticari defterlerin olduğu adresin ise .... olduğu belirtilmiştir. Söz konusu telefon numarası cevap vermemektedir. Davalı adresine gidildiğinde, adreste 2 yıldır farklı bir ailenin oturduğu, onlardan önce orada bir firma olduğu belirtilmiştir. Bunun üzerine davalı vekilinin telefonu bulunarak vekili Av. .... 07.02.2024 tarihinde telefon açılmış, toplantıda olduğu sekreter tarafından söylenmiş gerekli bilgilendirmeler ve telefon numaram bırakılarak geri dönüş yapılması istendiği halde herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle davalı tarafında ticari kayıtları incelenemediğini, davacı ve davalı Bs Ba formlarında icra takibine konu edilen faturaların doğru olarak beyan edildiği, formlardaki beyanların birbirini teyit ettiği tespit edildiğini, .... esas sayılı icra takip dosyası ile 08.05.2023 tarihinde davalı aleyhine, 22.892,69...