Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş.tarafından ... acente-.... poliçe nosu ile 28.03.2015/2016 tarihleri arası davalı ... adına sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 29.06.2015 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk kuvvetlerince kazaya ilişkin olarak ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, 08.07.2015 tarih itibarı ile ... Sigorta'nın mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlardaki ruhsatının iptal edilmiş olup, ... Sigorta Şirketi'nin ... Hesabı kapsamında bulunan zorunlu sigortalarına ait zararları yasal olarak zorunlu sorumluluk sigortası yükümlüsü ... Hesabının ödemek ile yükümlü olduğundan, açılan iş bu davada ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/779 Esas KARAR NO :2024/507
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/09/2017 KARAR TARİHİ:08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş.tarafından ... acente-.... poliçe nosu ile 28.03.2015/2016 tarihleri arası davalı ... adına sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 29.06.2015 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk kuvvetlerince kazaya ilişkin olarak ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, 08.07.2015 tarih itibarı ile ... Sigorta'nın mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlardaki ruhsatının iptal edilmiş olup, ... Sigorta Şirketi'nin ... Hesabı kapsamında bulunan zorunlu sigortalarına ait zararları yasal olarak zorunlu sorumluluk sigortası yükümlüsü ... Hesabının ödemek ile yükümlü olduğundan, açılan iş bu davada ... Hesabının taraf sıfatını kazandığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere; kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücü ...'nın ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yaşanılan kazada müvekkil şirket yetkilisi ve aynı zamanda ... plakalı araç sürücüsü ...'ün yaralanmış olup, müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı araç sahibi, bir diğer davalı ...'un da kusurlu araç işleteni olarak müvekkilinin zararından sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin (... yetkili servisi tarafından düzenlenen fatura ve servis formlarında yer aldığı şekli ile) toplam 19.751,17 TL olduğunu, araçlarında ayrıca hasar bedelinin haricinde ciddi değer kaybının da mevcut olduğunu, müvekkiline ait aracın 2017 model ... (... ...) marka olup, piyasa değerinin 160.000 TL civarı olduğu, aracın 04.12.2014 tarihinde trafiğe çıkmış ve 6 ay sonra iş bu dava konusu kaza sebebiyle ciddi değer kaybına uğramış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü, dava, talep, ıslah ve sair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 9.142,50- TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; bedensel zararlar dışında kalan her türlü zararın ... Hesabı kapsamı dışında kaldığını, davaya konu maddi zararın tazmini hususunda taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili kurum açısından husumete yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı gerektiğini, yargılama konusu tazminat talebininin zaman aşımına uğradığını, kusur oranının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalı müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olması sebebiyle ...