Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'in 26/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davacının HMK 107. Madde uyarınca belirlenecek; sürekli işgöremezlik ödeneği için 750,00-TL maddi tazminat, geçici işgöremezlik ödeneği için 100,00-TL maddi tazminat, bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin 100.00-TL maddi tazminat, SGK tarafından karşılanmayan tedavi,yol,yemek,refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderler için 50,00-TL tazminat olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın olay tarihi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/551 Esas KARAR NO :2024/426
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'in 26/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davacının HMK 107. Madde uyarınca belirlenecek; sürekli işgöremezlik ödeneği için 750,00-TL maddi tazminat, geçici işgöremezlik ödeneği için 100,00-TL maddi tazminat, bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin 100.00-TL maddi tazminat, SGK tarafından karşılanmayan tedavi,yol,yemek,refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderler için 50,00-TL tazminat olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın olay tarihi itibariyle ticari temerrüt/avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/05/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 282.477,44 TL kalıcı maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12.04.2019 tarihini müteakip 8. İş gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Av. ...mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2023 tarihli dilekçesi ile davacı yönünden geçici iş göremezlik ve bakıma muhtaçlık taleplerinden vazgeçtiğine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür. Davacı vekili Av. ... mahkememiz 04/03/2024 tarihli celsedeki imzalı beyanında, diğer talepleri baki kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazının meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının ve maluliyetin varlığı ve oranının tespiti gerektiğini, SGK'dan davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının/maaş bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihinden itibaren avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını belirterek cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; tanık, yemin, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, trafik sigortası genel şartları, yargıtay ilamı, bilirkişi incelemesi ve ilgili her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle; ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düz...