Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bağlılık yükümlülüğünün İhlalinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %51 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilin %51 oranındaki hissedarı olduğu dava dışı...'un kalan %49 hissesinin de davalıya ait olduğunu, ...'un 22/03/2006 tarihinde münhasıran davalı ve yine davalının hakim ortağı olduğu ... ... ürünlerinin Türkiye'de münhasıran satış pazarlama ve distribütörlüğünün yapılması bakımından kurulmuş bir şirket olduğunu, bu itibarla dava dışı... kuruluş tarihi olan 2006 yılından itibaren davalının ürünlerinin Türkiye'deki distribütörü olarak faaliyet gösterdiğini, dava dışı... kurulduğu yıldan 2018 yılına kadar davalı ve ... ürünlerini Türkiye'de münhasır dağıtıcı sıfatıyla sattığını, ürünlerin sürümünü arttırıp...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/413 Esas KARAR NO:2022/667
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/05/2018 KARAR TARİHİ:27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bağlılık yükümlülüğünün İhlalinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %51 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilin %51 oranındaki hissedarı olduğu dava dışı...'un kalan %49 hissesinin de davalıya ait olduğunu, ...'un 22/03/2006 tarihinde münhasıran davalı ve yine davalının hakim ortağı olduğu ... ... ürünlerinin Türkiye'de münhasıran satış pazarlama ve distribütörlüğünün yapılması bakımından kurulmuş bir şirket olduğunu, bu itibarla dava dışı... kuruluş tarihi olan 2006 yılından itibaren davalının ürünlerinin Türkiye'deki distribütörü olarak faaliyet gösterdiğini, dava dışı... kurulduğu yıldan 2018 yılına kadar davalı ve ... ürünlerini Türkiye'de münhasır dağıtıcı sıfatıyla sattığını, ürünlerin sürümünü arttırıp hızlandırdığını, Türkiye piyasasına bu malları tanıttığını, malların satışını arttırmak ve Türkiye'de tanıtmak için elinden gelen tüm çabayı gösterdiğini, ve bir müşteri portföyü oluşturduğunu, 2018 yılında davalı tarafça...'un kuruluş amacı faaliyet konusu ve oluşturduğu müşteri çevresi ve bu şirketteki hissedarlık durumu adeta yok sayılarak 08/03/2018 tarihinde müvekkil ile gerçekleştirdiği toplantıda davalının Türkiye pazarına doğrudan satışlar yapabileceğini bildirdiğini, müvekkili tarafından hem ... müdürü olması gerekse de dava dışı şirkette çoğunluk hissedar olması sıfatıyla hem şahsi menfaatleri hem de dava dışı...'un menfaatlerinin korunması bakımından Türkiye pazarına doğrudan satış yapılmasına itiraz ettiğini, böyle bir durumun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin çoğunluk hissedarı olduğu... ile davalı arasında uzun yıllara dayanan ve gerçekte dava dışı şirketin kuruluş amacını oluşturan münhasırlık distribütörlük anlaşması olmasına rağmen karşı taraf davalı, söz konusu anlaşmayı bir kenara bırakarak ayrıca dava dışı şirketin ortaklık sıfatından kaynaklanan yükümlülüklerini göz ardı ederek ve müvekkilin haklarını hiçe sayarak Türk firmalarına doğrudan satış çalışmaları yapmaya başladığını, davalı tarafın sadakat ile bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle gerek müvekkil davacının gerekse de dava dışı şirketin zararına sebebiyet verecek faaliyetler içinde bulunduğu ve ayrıca kendi nam ve hesabına şirket faaliyet ve işleri ile tamamen aynı konuda ticari faaliyet yürüttüğü aşikar olmakla davalının şirket menfaatine aykırı davranışları özellikle de Türkiye pazarına doğrudan satışlar yapması sebebiyle şirkete verdiği zararların ve kâr kayıplarının tespiti ile belirlenecek olan miktarın...'a ödenmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalıdan kaynaklanan sebeplerle uğranılan zararların tespitine ve bu alacağın şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve hakların saklı tutu...