DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz işlemi yapılarak menkul malların muhafaza altına alınmış olduğunu, bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkuller için alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 25/05/2016 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 116,00-TL bedelle müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, muhafaza altına alınan mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili yedinden alınmadığı gibi herhangi bir yedieminlik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/568 Esas KARAR NO : 2024/735
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz işlemi yapılarak menkul malların muhafaza altına alınmış olduğunu, bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkuller için alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 25/05/2016 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 116,00-TL bedelle müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, muhafaza altına alınan mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili yedinden alınmadığı gibi herhangi bir yedieminlik ücreti de ödenmemiş olduğunu, davalı taraf ile 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek depo ücreti için yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalmış, davalının ödeme yapmadığı gibi menkul malları satışa çıkarmamış veya yediemin değişikliği de yapmamış olduğunu, bu nedenle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 01/08/2017 tarihinden 13/02/2023 tarihinde kadar birikmiş 2021 günlük alacağa tekabül eden 234.436,00 TL bedel üzerinden icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davalı- borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı müvekkilinin tacir olup görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu, bu nedenle de iş bu itirazın iptali davasını mahkememizde açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin, sözleşme serbestisi ilkesi gereğince imzalanmış olduğunu, davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi sonucun da, menkullerin müvekkiline teslim edildiği 01/08/2017 tarihinden 13/02/2023 tarihinde kadar birikmiş 2021 günlük alacağa tekabül eden 234.436,00 TL yediemin ücretinin tahsili için icra takibi yapılmış olduğunu, müvekkilinin bu ücretini talep ettiği icra takibinin de davalı- borçlunun kötüniyetli olarak ve sırf müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla yaptığı itirazla durmuş olduğunu, davalı borçlu vekili ile imzalanan ücret sözleşmesinde açıkça belirtilmesine ve borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmamasına karşı, davalının borcu olmadığına dair iddiasının kötüniyetli olduğunu, yine asıl alacağın likit olduğunu beyanla; davalı-borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan ve yine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, davalı ...