DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Antrepo hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında belirtilen faaliyete yönelik kiralama ilişkisi doğmuş olup müvekkilinin bu sebeple alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin alacağını temin edebilmek için davalı ile iletişime geçilmiş ancak müspet sonuç elde edilemeyince taraflarınca Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosya aracılığı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin, 28.01.2023 tarihinde davalı şirkete usulüne uygun olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2024/57
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Antrepo hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında belirtilen faaliyete yönelik kiralama ilişkisi doğmuş olup müvekkilinin bu sebeple alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin alacağını temin edebilmek için davalı ile iletişime geçilmiş ancak müspet sonuç elde edilemeyince taraflarınca Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosya aracılığı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin, 28.01.2023 tarihinde davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, davalı/borçlu şirkete karşı başlatılan icra takibinin, şirket vekilinin 31.01.2023 tarihli vaki olan haksız itirazı sebebiyle durdurulmuş olduğunu, borçlu şirket vekilinin haksız itirazı karşısında dava konusu alacaklarının hali hazırda ödenmemiş ve akamete uğratılmış olduğunu, borca itiraz edilmesi akabinde taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelenmiş olduğunu, borçlu/davalı şirketin itirazının, haksız ve kötüniyetli olup takibe/itiraza konu borcun kaynağının 2022 yılından devreden 16.404,00 TL bakiye borç ve 10.01.2023 tarihli faturalar olduğunu, faturaya konu alacağın sabit olup davalı şirket tarafından faturalara yönelik herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, müvekkili tarafından 2022 yılından devreden 16.404,00 TL bakiye borç ve 2023 yılında düzenlenen 10.01.2023 tarihli Ticari Faturalar tanzim edilmiş ancak davalı tarafça itiraz edilmediği gibi ödemede de bulunulmamış olduğunu, müvekkili tarafından depolama hizmetine yönelik olarak keşide edilmiş olan faturaların ve müvekkiline ait ticari defterlerin yargılama aşamasında mahkememize ibraz edilecek olduğunu, taraflar tacir olup talep edilen faiz miktarının hukuka uygun olduğunu, müvekkili firmanın Antrepo işletmekte olup gümrükten geçirilen malların belirli bir süre gümrük gözetiminde kalmasını sağlamak adına yapılan denetim hizmetini sunmakta olduğunu, davalı taraf ile bu hizmetine yönelik sağladığı hizmetin karşılığında alacağı ticari iş alacağı olduğundan ticari faiz işletilmesinin usul ve kanuna uygun olduğunu, müvekkilinin davalı/borçludan fatura alacağına ilişkin alacaklı durumda olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkili şirketin alacağını alma ihtimalinin şu aşamada mümkün olmamasının yanında dava sonunda alacağını alması konusunda herhangi bir güvencesi de bulunmadığını, dava sürecinde davalı tarafın mal kaçırma veya malvarlığın da kötü niyetli olarak eksiltmesi ihtimallerine binaen davacı müvekk...