DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Yapı İnşaat Telekomünikasyon ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yaptığı itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, akabinde dava şartı olan arabculucuğa başvuru yapıldığını, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının hakkında yürütülen icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, müvekkili firma ile davalı şirket arasında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2024/415
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Yapı İnşaat Telekomünikasyon ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yaptığı itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, akabinde dava şartı olan arabculucuğa başvuru yapıldığını, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının hakkında yürütülen icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, müvekkili firma ile davalı şirket arasında 06.12.2019 tarihinde satış sözleşmesi yapılmış olduğunu, sözleşme kapsamında yapılan iş sonucunda müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığı 26.781,62 TL bedelli ve 30.07.2022 tarihli ...... numaralı '' ........+Lab.PW Sis. Devreye Alma Bedeli'' açıklamalı fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin ise fatura bedelini ödememiş, tahsil taleplerini cevapsız bırakmış ve yaklaşık 3 ay sonra da, 02.11.2020 tarihinde taraflarına ulaşan 24.10.2020 tarihli ..... numaralı ''iade faturası'' nı düzenlemiş olduğunu, davalı şirkete gönderilen fatura tarihinden yaklaşık 3 ay sonra müvekkiline gönderilen iade faturasının TTK ilgili hükümlerine göre itiraz süresi olan 8 günlük süreyi aşmış olduğunu, hal icabı iade faturasının esasen ve usulen kabulünün mümkün olmadığını, zaten sözleşme dahilinde gerçekleşen iş dolayısıyla ve sözleşmeye aykırı hiçbir durum olmaması gerekçesiyle 30.07.2020 tarihli faturalarının iadesini gerektirecek hiçbir husus bulunmadığını, sözleşme kapsamında hizmetin verildiğinin de şüphesiz olup bu durumun süresinden sonra salt ödemeden imtina amaçlı düzenlenen iade faturasından da anlaşılmakta olduğunu, müvekkili şirkete 02.11.2020 tarihinde tebliğ edilen usulsüz iade faturasına ise müvekkili şirket tarafından İzmir ...... Noterliği'nin 06.11.2020 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edilmiş ve ilgili faturanın iade edilmiş olduğunu, bu kere davalı yanın yine süresinden sonra Bakırköy ...... Noterliği'nin 25.12.2020 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek gerekçesiz ve usule aykırı olarak faturayı iade etmiş olduğunu, davalı tarafından işletilen sürecin kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arası yazışmalar ile de müvekkili şirketin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, neticede işbu faturanın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, oysa müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar, yazı...