DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa faturalar karşılığı olan hizmetin eksiksiz olarak verildiğini, davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, borcun tamamını ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın başaltılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, bu sebeplerle Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/48 Esas KARAR NO : 2024/910
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa faturalar karşılığı olan hizmetin eksiksiz olarak verildiğini, davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, borcun tamamını ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın başaltılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, bu sebeplerle Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideriyle ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile bakiye cari hesap borcuna dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 21/06/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 03.06.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 16.300,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 20.07.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 01.08.2023 tarihinde takibe itiraz ettiği, Takibe Konu Cari Hesaba Ait Faturalar, Takibe konu edilen cari hesaba ait davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022-2023 yılında 2 adet ve KDV dahil 41.300,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu 41.300,00 TL fatura tutarının 16.300,00 TL bakiye tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturala...