Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/15 · K. 2024/906
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 K. 2024/906

E. 2024/15K. 2024/90619 Eylül 2024
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiispat yükübilirkişi incelemesiistinaf yoluborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, iş bu hizmet üzerine kurulu ticari ilişki gereği davacı şirketin eksiksiz bir şekilde davalı şirkete hizmet sunduğunu, talep edilen hizmet ilişkisine konu tüm yükümlülüklerinin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, hizmete ilişkin e-fatura kesildiğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirketin ise 15/09/2022 tarihli .... numaralı faturaya itiraz ve iade ettiğini ancak işbu itiraz ve fatura iadesinin haksız bir işlem olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/906

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, iş bu hizmet üzerine kurulu ticari ilişki gereği davacı şirketin eksiksiz bir şekilde davalı şirkete hizmet sunduğunu, talep edilen hizmet ilişkisine konu tüm yükümlülüklerinin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, hizmete ilişkin e-fatura kesildiğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirketin ise 15/09/2022 tarihli .... numaralı faturaya itiraz ve iade ettiğini ancak işbu itiraz ve fatura iadesinin haksız bir işlem olduğunu, davacı şirketin cari hesap ekstresinde belirtilen toplam 8.850,00 TL bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Dairesi ... E sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, alacağın sürüncemede bırakma gayesiyle kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle Bakırköy .... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyasındaki borçlu itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacak üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, alacağa hak edildiği tarihten itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete hiçbir hizmet vermediği halde 15.09.2022 tarihli fatura keşide ettiğini, davalının derhal iş bu faturaya dayanak bir hizmet almadığını ifade ederek davacıya ulaştığını, faturanın hangi iş veya işleme ilişkin keşide edildiğine ilişkin hiçbir geçerli açıklama da yapılmadığını, söz konusu faturanın tanzimini gerektirecek bir borcun bulunmaması nedeni ile alacağa konu faturaya ilişkin iade faturası düzenlendiğini ve Bakırköy .... Noterliği .... Yevmiye numaralı 21.09.2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde davalı şirketin davacıya iş bu faturaya dayalı hiç bir borcu bulunmadığını, açıklanan ve sayın mahkeme tarafından resen nazara alınacak diğer tüm sebeplerle, haksız ve mesnetsizce açılan davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatan ve iş bu davayı açan davacıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 · K. 2024/910

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2024/913

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2024/908

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2024/907

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2024/911

19 Eylül 2024