DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın böcek ilaçlama firması olup davalı firma bünyesinde bulunan ...... ünvanlı otelde düzenli aylık olarak böcek ilaçlandırma yapmakta olduğunu, borcun dayanağı olan "haşere kontrol temizliği" hizmetli faturaların düzenli olarak gönderilmekte ve cari hesaba işlenmekte olduğunu, ancak müvekkili şirketin tüm edimlerine yerine getirmesine rağmen faturalandırılan alacak kalemlerinin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine önce e-mail yolu ile 04.01.2023 tarihinde bildirim yapılmış ve kalan cari bakiye 22.892,00 TL'nin ödenmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2024/416
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın böcek ilaçlama firması olup davalı firma bünyesinde bulunan ...... ünvanlı otelde düzenli aylık olarak böcek ilaçlandırma yapmakta olduğunu, borcun dayanağı olan "haşere kontrol temizliği" hizmetli faturaların düzenli olarak gönderilmekte ve cari hesaba işlenmekte olduğunu, ancak müvekkili şirketin tüm edimlerine yerine getirmesine rağmen faturalandırılan alacak kalemlerinin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine önce e-mail yolu ile 04.01.2023 tarihinde bildirim yapılmış ve kalan cari bakiye 22.892,00 TL'nin ödenmesinin istenmiş olduğunu, davalı firmanın sadece 13.286.80 TL kısmı ödeme yapmış, bunun üzerine kalan bakiye 9.605,20 TL'nin e-mail olarak istenmiş, ancak davalı firmanın tüm ihtarlara rağmen borcu ödememiş olduğunu, davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı firmanın dosya borcuna faiz ve ferilere haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın borcu ödemediği gibi gönderilen ödeme emrine karşı borcun olmadığı şeklinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunu, davalı firmanın; belli aralıklarla ödeme yaptığı bunların borçtan zaten düşüldüğü, ödenmeyen kısmı bakiye 9.605,20 TL olan takip açıldığının açıkça belirtilmiş olduğunu, asıl alacak ve faize yapılan itirazların haksız olduğunu, yine icra takibine itiraz dilekçesinde borcun asılsız oldugunu iddia etmiş olduklarını, halbuki tüm faturaların tek tek firmaya gönderilmiş ve cari hesaba işlenmiş olduğunu, şuan borç ödenmemesi sebebi ile aylık yapılan ilaçlama işleminin son bulmuş olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu borcun ödenmesi için davalı tarafı ikaz etmiş ancak hiçbir sonuç alınamamış olduğunu, ortada ödenmesi gereken bir borç bulunduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, ileri sürdükleri beyanların gerçekle bağdaşmamakta olduğunu, alacağın aynı zamanda LİKİT bir alacak olduğunu beyanla; itirazın iptaline, icra takibinin devamına, borçlunun %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, davacı tarafça alacağını ispat eder nitelikteki hiçbir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış ...