Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/297 · K. 2023/735
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 K. 2023/735

E. 2023/297K. 2023/73511 Temmuz 2023
itirazın iptalihizmet sözleşmesiserbest meslek kazancıicra takibihak düşürücü süreistinaf yolutazminatticari işletme rehnialacağın tahsiliyetkiye itirazbaşvurunun reddibedel tahsiligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirkete ait ... hastanesinde doktor olarak görev aldığını, işbu görevin karşılığında kendisi maaş usulü çalışmamakta olup şahıs şirketinden fatura keserek tahsil ettiğini, müvekkili davalı şirkete kestiği 10.000,00-TL'lik 24.11.2022 tarihli .... numaralı faturayı tahsil edemediğini, akabinde; Silivri İcra Müdürlüğü .... esas nolu dosyası ile fatura alacağı icraya konulduğunu, davalı icra dosyasına hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, yapılan bu itirazlar ile müvekkilinin alacağını tahsil kabiliyeti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/735

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirkete ait ... hastanesinde doktor olarak görev aldığını, işbu görevin karşılığında kendisi maaş usulü çalışmamakta olup şahıs şirketinden fatura keserek tahsil ettiğini, müvekkili davalı şirkete kestiği 10.000,00-TL'lik 24.11.2022 tarihli .... numaralı faturayı tahsil edemediğini, akabinde; Silivri İcra Müdürlüğü .... esas nolu dosyası ile fatura alacağı icraya konulduğunu, davalı icra dosyasına hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, yapılan bu itirazlar ile müvekkilinin alacağını tahsil kabiliyeti engellendiğini, müvekkilinin alacağı olduğu fatura ile sabit olmasına rağmen davalıların ödeme yapmaması ve icra dosyasına itiraz etmeleri sebebiyle tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve .... Arabuluculuk dosya numaralı dosya üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmeleri; davalının ödeme yapmak istememesi sebebi ile anlaşmama ile sonuçlandığını beyanla; Silivri İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkile fatura ettiği 10.000,00-TL'lik 24.11.2022 tarihli .... numaralı bedelin davacıya ödenmediği iddiası ile Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının, müvekkili şirket nezdinde böyle bir alacağı bulunmadığı için takibe itiraz edildiğini, davacı şirket üzerinden kesilen her bir faturanın karşılığı müvekkili şirket tarafından ödenmiş olup, davacının müvekkili şirket nezdinde hiçbir alacağı bulunmadığını, huzurdaki dava kanunen tayin edilen hak düşürücü süreler geçirildikten sonra açıldığını beyanla; öncelikle yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek ve dosyanın asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla, yetkili silivri asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, mahkememiz aksi kanaatin hasıl olması halinde işbu dilekçe aracılığıyla sunmuş olduğu başta hukuki yarar ve yetki olmak üzere usule ilişkin cevap ve itirazları doğrultusunda müvekkili şirket aleyhine ikame edilen haksız ve mesnetsiz işbu davanın usulden reddine, esasa ilişkin beyanları doğrultusunda davacının haksız davasının reddine ve davacı aleyhine takibin %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/324

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/894

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/895

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/84

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/325

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/575

30 Mayıs 2023