DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz etmiş, davalının takipte, borcu bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2023/324
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz etmiş, davalının takipte, borcu bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, bu durumda davalı tarafın ihlalli geçişi inkar etmemiş, ayrıca taraflarınca dosyaya sunulan delil ve fotoğraflarla da davalının yapmış olduğu geçişin kanıtlanmış olduğunu, bu durumda davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, huzurdaki işbu davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçişin fiili kapsamında davalıya ihtarnameler ile bilgilendirme yapılmış olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptaline, takibin 2.190,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı şirket tarafından taraflarına ikame edilen davaya konu icra takibi dosyasında işletilen ve talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine işletilen fahiş faiz yönünden yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacı şirket tarafından her ne kadar taraflarınca borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmiş olmasının kaçak geçişi kabul etmeleri olarak yorumlanmış ise de bilindiği üzere ilamsız takiplerde borca itiraz ederken gerekçe göstermek gerekmediğini, kaldı ki davaya konu icra takibi dosyasının dayanağı zaten kaçak geçiş ücreti olduğundan borca ve icra takibine itiraz etmenin kaçak geçişe de itiraz edildiği anlamına gelmekte olduğunu, bu nedenle davacı tarafın bu yöndeki iddialarına da itiraz ediyor olduklarını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarların müvekkilinin e-tebligat adresi olmasına rağmen normal posta yoluyla tebliğ edilmiş olup yapılan ihtarların da bu yönüyle usulsüz olduğunu, otomatik olarak ödeme yapı...