(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/594 KARAR NO : 2024/681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2024/36 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Ostim bölgesinde özellikle ... marka büyük araçlarda tamir, bakım ve teknik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/594 - Karar No:2024/681 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/594 KARAR NO : 2024/681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2024/36 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Ostim bölgesinde özellikle ... marka büyük araçlarda tamir, bakım ve teknik hizmet veren içinde bulunduğu piyasada bilinirliği ve güvenirliği bulunan saygın bir şirket olduğunu, davalı tarafın özellikle kamu kurumlarının taşeron hizmetlerinde kullandığı araçların bakımını ve tamir hizmetlerini müvekkili şirketten aylar boyunca aldığını ve bir süre sorunsuz devam ettiğini, ancak bu sorunsuz devam etme sürecinin Temmuz 2023 yılında son bulduğunu, davalı tarafın konkordato tasdikiyle ödemelerini yapmamaya olabileceğince süreci tıkamaya çalıştığını, mali uygunsuzluğunun bulunup bulunmadığı sorulduğunda tarafların mutabık olduğuna dair 27/12/2023 tarihli mutabakname tanzim edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, bu dönemde imtina eder ve mal kaçırma faaliyetine dönük yaklaşımlar sebebi ile Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğüne icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın dayanaksız itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı şirketin pasif araç ve taşınmaz kayıtlarından da görüleceği üzere devre dönük işlemler yapıldığını ve yapılmaya devam edildiğini, beyan ederek ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Talebin kanuni dayanağı İİK'nun 257.vd. Maddeleri hükümlerinden ibarettir. İİK'nun 257. Maddesi gereğince; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşımaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı ise; ancak; borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz istenebilir. Somut olayda; davacının talebinin, söz konusu talebe ilişkin alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmesi, nizalı olması, alacağın bulunup bulunmadığı hususunun ancak yapılacak yargılama sonucu...