Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/434 · K. 2024/588
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/434 K. 2024/588

E. 2024/434K. 2024/58830 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıborca itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/434 KARAR NO : 2024/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2023/592 E-2023/1156 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin iş makinelerinin tamir ve bakım servisi işini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/434 - Karar No:2024/588 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/434 KARAR NO : 2024/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2023/592 E-2023/1156 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin iş makinelerinin tamir ve bakım servisi işini yapmakta olduğunu ve tacir olduğunu, davalı şirketin Eskişehir merkezli olmak üzere Burdur ve Antalya gibi illerde şubelerinin mevcut olduğunu ve mermer işi ile ilgilenmekte olduğunu devamlı olarakta iş makineleri ile çalışmakta olduğunu , müvekkilinin davalı kurum yararına 2020 yılının çeşitli tarihlerinde Burdur Yeşilova İlçesi ve Antalya Demre İlçesi servis formunda belirtilen farklı işçilik hizmetlerinde bulunduğunu, işçiliğini yaptığı makinelere kendisinin de satışını yaptığı farklı malzemeleri taktığını, yapılan hizmet sebebiyle davalı tarafın, müvekkilin işçiliğinin ve emeğinin karşılığını ödemediğini, bu sebeple müvekkilinin servis formları doğrultusunda yaptığı işlerin ve sattığı malzemelerin faturasını elektronik olarak e-arşiv fatura üzerinden kestiğini, kesilen faturalarda müvekkilinin yapmış olduğu tüm işçilikler ve sattığı ürünlerin açıklaması mevcut olduğunu, işbu faturalara konu karşı ödeme olmaması sebebiyle faturaların birer adet fotokopisinin davalı tarafa iadeli taahhütlü olarak 21/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kurumun süresi içerisinde müvekkiline karşı ödemeyi yine yapmadığını, müvekkilinin alacaklı sıfatıyla, davalıya Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü 2021/7893 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyasında ödeme emrine karşı davalı tarafından 10/12/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini, davalının icra takibine kötü niyetli olarak ve hiçbir somut delil veya gerekçe sunmaksızın itiraz ettiğini belirterek, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2021/7893 numaralı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış itiraz nedeniyle davalı aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama masrafları ile arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/435 · K. 2024/589

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/474 · K. 2024/584

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/344 · K. 2024/413

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/414 · K. 2024/561

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/594 · K. 2024/681

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/634 · K. 2024/727

12 Eylül 2024