(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/435 KARAR NO : 2024/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2023/433 E-2023/915 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Yabancı Hakem Kararının Tanıma ve Tenfizi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan yabancı hakem kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı .... A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 09/08/2018 tarihinde Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/435 - Karar No:2024/589 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/435 KARAR NO : 2024/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2023/433 E-2023/915 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Yabancı Hakem Kararının Tanıma ve Tenfizi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan yabancı hakem kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı .... A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 09/08/2018 tarihinde Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanı (ICC) nezdinde 23860/FS dava numarası ile davalılar aleyhine alacak davası açtığını, mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılan tahkim yargılaması neticesinde müvekkilinin taleplerinin kısmen kabulüne dair kesin olarak karar verildiğini, davalıların Hakem Heyeti kararına karşı herhangi bir iptal davası açmadıklarını ve kararın bu yönden de kesinleştiğini, kararın şekil ve içerik yönünden icra edilebilir olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 04/03/2020 tarihli ihtarname ile kararın yerine getirilmesi talebinin davalı tarafından yerine getirilmediğini belirterek Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanı'nın 23860/FS dava numaralı yabancı hakem kararının tenfizine ve faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şubesi vekili ve Davalı ... İnş. Tur. Mad. En. Ürt ve San. A.Ş vekilleri, davacının aynı dava sebepleri ve konusu ile aynı hakem kararının Türkiye'de tenfizi için müvekkili hakkında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/746 E sayılı dosyası nezdinde dava açtığını, derdest davanın henüz kesinleşmediğini, derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere tenfizi talep edilen Yabancı Hakem Kararı'nın Türk Hukuku uyarınca resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, Tahkim Sözleşmesi'nde uyuşmazlıklara uygulanacak hukukun Türk Hukuku, tahkim yerinin ise Cenevre olarak belirlendiğini, Hakem Kurulu'nun yetkisini aşarak, konuya ilişkin taraflarca açıkça talepte bulunulmayan bir konuda hukuki değerlendirme yaptığını, verilen kararda eşitlik ilkesine riayet edilmediğini ileri sürerek davanın öncelikle derdestlik itirazları doğrultusunda usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/746 Esas sayılı dava dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilen belge örneklerinin incel...