E. 2024/414 K. 2024/561

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/414 - Karar No:2024/561 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/414 KARAR NO : 2024/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 EK KARAR TARİHİ: 08/02/2024 NUMARASI : 2023/288 E-2023/624 K

ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-Takyidatların Kaldırılması (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, takyidatların kaldırılması istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar ..., ..., ... ve ... ... A.Ş vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici ... Mühendislik İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti arasında 21/07/2005 tarihinde Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmeye göre edinimini süresi içerisinde yerine getirmemesi sebebiyle sözleşme Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/342, 2010/206 Karar sayılı ile geriye etkili olarak sözleşmenin feshedildiğini ve kararın kesinleştiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle arsa paylarının arsa sahibine geri döneceğini, tapu iptali ve tescili talep edilen bağımsız bölümler üzerine ayrıca yüklenici şirketin borçları için üçüncü şahısları ve kamu kurumları tarafından haciz şerhleri konulduğunu belirterek yükleniciye geçirilen bağımsız bölümlerinin tapularının iptali ile kooperatif adına tesciline, yüklenicinin borçları ve işlemleri sebebiyle dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan tüm şerh, beyan ve irtifak haklarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. vekili, ... Müh... Ltd. Şti'ye karşı ödenmeyen konaklama bedeli sebebiyle fatura bedeli üzerinden Afyonkarahisar 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/467 Esas sayılı dosya üzerinden borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, kesinleşen takip sonrasında borçlunun üzerine kayıtlı taşınmazlarına haciz konulduğunu, tapuya güven ilkesi gereği taşınmazlara konulan haczin terkininin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti'nin davalılardan ... Müh. Ltd. Şti'den alacaklı olduğu Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5232 E sayılı takip dosyasını temlik aldığını, icra takibinde borçlu şirkete ait bağımsız bölümler üzerine haciz şerhi işlendiğini, hacizlerin terkini işleminin kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., aynı konuda Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/97 E sayı il...