Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/474 · K. 2024/584
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/474 K. 2024/584

E. 2024/474K. 2024/58430 Mayıs 2024
bilirkişi raporueser sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/474 KARAR NO : 2024/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2017/862 E-2023/725 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti ile... Elektrik Üretim ve İnşaat A.Ş firması arasında 12.01.2012 tarihli ...-I ve ...-lI regülatörleri ve HES tesisleri malzeme temini ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/474 - Karar No:2024/584 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/474 KARAR NO : 2024/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2017/862 E-2023/725 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti ile... Elektrik Üretim ve İnşaat A.Ş firması arasında 12.01.2012 tarihli ...-I ve ...-lI regülatörleri ve HES tesisleri malzeme temini ve anahtar teslimi inşaat (EPC) yöntemi ile sözleşme imzalandığını; yine müvekkili ile ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. arasında 12.01.2012 tarihli ... Regülatörü HES tesisleri malzeme temini ve anahtar teslimi inşaat (epc) yöntemi ile sözleşme imzalandığını ... ve ... firmalarının ... Enerji Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından bütün hak ve borçları ile devralındığını, her üç şirketin ortaklarının da aynı olduğunu, devralınan firmalar ile düzenlenen 12.01.2012 tarihli sözleşmelerde sözleşme dışı işler nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, firmaların talepleri doğrultusunda Şalt sahası ve Binası inşaat işinden kaynaklı alacağın tâhsilîne ilişkin iş bu belirsiz alacak davasının açıldığını, davalılar tarafından müvekkiline tahsis edilen yere Delon Santrali ve Taş kırma LesSisSi kurulduğunu ancak daha sonra santralin sökülerek 5 km uzağa taşındığını, dışardan fahiş fiyata beton almak zorunda kaldığını, santralin taşınmasının maddi ve zaman kayıplarına neden olduğunu, 2. Projedeki siyah kotların hatalı olması nedeniyle verilen keşif miktarından fazla kazı yapıldığını, 3. Sözleşme öncesi zemin etüdü yapılmadığından iş sırasında ...-I| santrali ve ... yükleme havuzunda müvekkili tarafından yapılan sondajlar sonucu zeminin yeterli mukavemete sahip olmaması nedeniyle sözleşme harici fore kazık yapıldığını, 4, Projelerin sözleşmenin imzalanmasından sonra peyderpey verilmesi nedeniyle demir- kalıp-beton miktarlarının sonradan hesaplanabildiği ve çıkan metrajların sözleşmede verilen keşif özetinin çok üstünde olduğunu, yine projelerin geç verilmesi nedeniyle işçilik ve fiyat farkı kayıplarının olduğunu, 5. Projesi daha sonra verilen ve keşiflerde olmayan; Şalt Binası ve Şalt Sahası imalatları ... 1 ve ... 2 Regülatörlerine ait enjeksiyon imalatları, ... 1 ve ... 2 Taşkın Kanalı imalat!arı, Taş duvar yapılması ve Shotcrete (püskürtme) betonları yapıldığı, 6. Sözleşme kapsamında öngörülen sondajların, daha sonra talep edilen ilave sondajla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/594 · K. 2024/681

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/435 · K. 2024/589

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/434 · K. 2024/588

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/414 · K. 2024/561

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/634 · K. 2024/727

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/344 · K. 2024/413

18 Nisan 2024