MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/244 E., 2024/599 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı(Adıyaman) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/11 E., 2023/92 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 18.11.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, duruşma günü tebliğine rağmen gelen olmadı, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; Adıyaman ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 02... , 1 02... , 1 02... , 1 02... ,...
1. Hukuk Dairesi 2024/4282 E. , 2025/5142 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/244 E., 2024/599 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı(Adıyaman) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/11 E., 2023/92 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 18.11.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, duruşma günü tebliğine rağmen gelen olmadı, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; Adıyaman ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 02... , 1 02... , 1 02... , 1 02... , 1 03... , 1 03... , 1 03... , 1 03... , 1 03... , 1 03... parsel ve 1 08... parsel sayılı taşınmazların kök muris nineleri ...'dan müteveffa babaları ... ...'a, onun ölümü ile de kendilerini kaldığını ancak kadastro sırasında davalıların murisi olan amcaları ... adına yazıldığını ileri sürerek söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahiller ... ve ... 27.05.2021 havale tarihli dilekçelerinde özetle; dava konusu taşınmazların anne-babalarından kaldığını, yasal mirasçı olduklarını bu nedenle asli müdahale taleplerinin kabulü ile taşınmazlar üzerindeki paylarının adlarını tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Asli müdahil ... yargılama sırasında ölmüş, mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... davayı sürdürmüştür.
II. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak dava açılamayacağının belirtildiği, bu sürenin hak düşürücü süre niteliğinde olduğu ve taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği; somut olayda, davacı ve asli müdahillerin dava konusu Adıyaman ili, ... ilçesi, ... köyü 1 02... , 46, 47, ve 64 parsel 1 03... , 31, 32, 33, 73... parsel ve 1 08... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit çalışmaları sırasında babalarının da hak sahibi olmasına rağmen tamamının hatalı olarak amcaları olan ... adına tespit edildiğini belirterek tapu iptali ve tescil talep ettikleri, söz konusu taşınmazların kadastro tespitinin 28.04.2005 tarihinde kesinleştiği, dava tarihi olan 05.02.2021 tarihi itibariyle 10 yıldan fazla bir sürenin geçmiş olduğu, hâl böyle olun...