DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------- --------- İlçesi ----------- Kavşağında sabit yol emniyet ve kontrol noktası olarak belirlenen noktada il giriş ve çıkışı olarak -------- Emniyet ekipleriyle koordineli olarak 14.04.2020 günü saat 07.00 sıralarında yapılan uygulama sonunda ,--------- plakalı ---------- marka araç, ---------- istikametinden --------- istikametine seyir halinde olan --------- plakalı aracın karayolu üzerinde kavşağa girmekte olan ---------- plakalı araca sol orta kapısından çarpmasının etkisiyle araç sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybederek öndeki kavşaktan geçmekte olan -------- plakalı -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/916 Esas KARAR NO: 2024/546 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------- --------- İlçesi ----------- Kavşağında sabit yol emniyet ve kontrol noktası olarak belirlenen noktada il giriş ve çıkışı olarak -------- Emniyet ekipleriyle koordineli olarak 14.04.2020 günü saat 07.00 sıralarında yapılan uygulama sonunda ,--------- plakalı ---------- marka araç, ---------- istikametinden --------- istikametine seyir halinde olan --------- plakalı aracın karayolu üzerinde kavşağa girmekte olan ---------- plakalı araca sol orta kapısından çarpmasının etkisiyle araç sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybederek öndeki kavşaktan geçmekte olan -------- plakalı ----------- marka resmi araca arkadan çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini,--------- plakalı araç sürücüsü --------- ve --------- plakalı araç sürücüsü ------------ yeşil ışıkta geçtiklerini beyan etmeleri üzerine kusur oranları belirlenemediğini, olayda iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kaza sonucu resmi araçta 17.616,83 TL kamu zararı oluştuğunu, kamu zararının 8.808,00 TL'lik kısmı ---------- plakalı aracın sigorta şirketi olan --------- şirketinden tazmin edildiğini, Ancak kamu zararının geri kalan kısmı olan 8.808,83 TL'nin ----------- plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı şirketten 24.06.2021 tarihli ---------- sayılı yazı ile istenildiğini, yazılan bu yazıya rağmen ödeme yapılmadığını, bu kapsamda alacağın tahsili için ---------- İcra Dairesi ---------- esasa sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını be davalı tarafça bu takibe, borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının *620'ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davalı Sigorta Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle; zamar zlarının bulunduğunu, Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan --------- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, huzurdaki uyuşmazlıkta hasar dosyası müvekkil şirket tarafından incelendiğini, sigortalı aracın en fazla yüzde 50 kusurlu olabileceğinin tespit edildiğini, önce...