DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan davalı şirkete ait ---------- plakalı aracın dava dışı --------- sevk ve idaresinde iken 17/03/2022 tarihinde dava dışı ---------- maliki olduğu --------- plakalı araca asli ve tam kusuru ile çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı --------plakalı aracın sürücüsü --------- gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından ----------- plakarı araçta meydana gelen hasar neticesinde 29/03/2023 tarihinde 8.023,00 TL maddi hasar, 04/07/2022 tarihinde ise 3.000,00 TL değer kaybı bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/694 Esas KARAR NO: 2024/835 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan davalı şirkete ait ---------- plakalı aracın dava dışı --------- sevk ve idaresinde iken 17/03/2022 tarihinde dava dışı ---------- maliki olduğu --------- plakalı araca asli ve tam kusuru ile çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı --------plakalı aracın sürücüsü --------- gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından ----------- plakarı araçta meydana gelen hasar neticesinde 29/03/2023 tarihinde 8.023,00 TL maddi hasar, 04/07/2022 tarihinde ise 3.000,00 TL değer kaybı bedeli ödediğini, daha sonra dava dışı --------- ---------- başvuruda bulunduğunu, tahkim dosyasında alınan bilirkişi raporundan sonra toplam 15.498,36 TL ve 4.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, ödeme yapıldığı için ---------- Kararında karar vermeye yer olmadığı şeklinde hüküm kurulduğunu, alacaklı müvekkilinin yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla davacı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü ----------- esas sayılı dosyasında toplam 31.039,14 TL tutarlı ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itirazın iptalinin gerektiğini, ----------- plaka nolu aracın sürücüsünün kasti ve kusurlu hareketleri sonucunda kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin işleten olduğundan meydana gelen kazadan ve tazminattan sorumlu olduğunu, dava dışı ---------- plakalı aracın sürücüsünün ehliyete sahip olmadan trafiğe çıkarak kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davasını müvekkiline yönlendiremeyeceğini, müvekkilinin kazaya karışan ---------- plaka nolu aracını ZMMS ve Kasko sigortası ile sigortalattığını, davanın müvekkiline yönlendirmesinin doğru olmadığını, davanın husumet yokluğundan dolayı reddi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, davada davacının sigortalısının kendi kast ve kusuru ile hasar ve zararlara sebebiyet verdiğini, müvekkili aracına çarpan veya önüne çıkan kişi ve aracın %100 kusurlu olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ------------ Asliye Ticaret/Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının asılsız old...