Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılan 03.03.2020 tarihli sözleşme ile davalı ---- müvekkil şirketin ----- bulunan konfeksiyon fabrikasının elektrik, mekanik ve klima işlerini yapmayı üstlendiğini, diğer Davalı ------ klimaların distribütörü olup, klimalara dair tekliflerini ---- üzerinden Müvekkil Şirket'e ilettiğini. Sözleşme ile ----- marka klimaların ------- satın alındığını, -----ise ----- gerçekleştirdiğini, davalı---- dava konusu klimaların montajını gerçekleştirdiğini ancak klimalardan bazıları sorunsuz olarak çalışırken fabrikanın Ofis katlarındaki klima sisteminin çalışmadığının fark edildiğini, davalı Şirketlere bu konuda bildirimde bulunulduğunu ve teknik destek talebinde bulunulmasına rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/654 Esas KARAR NO:2024/557 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılan 03.03.2020 tarihli sözleşme ile davalı ---- müvekkil şirketin ----- bulunan konfeksiyon fabrikasının elektrik, mekanik ve klima işlerini yapmayı üstlendiğini, diğer Davalı ------ klimaların distribütörü olup, klimalara dair tekliflerini ---- üzerinden Müvekkil Şirket'e ilettiğini. Sözleşme ile ----- marka klimaların ------- satın alındığını, -----ise ----- gerçekleştirdiğini, davalı---- dava konusu klimaların montajını gerçekleştirdiğini ancak klimalardan bazıları sorunsuz olarak çalışırken fabrikanın Ofis katlarındaki klima sisteminin çalışmadığının fark edildiğini, davalı Şirketlere bu konuda bildirimde bulunulduğunu ve teknik destek talebinde bulunulmasına rağmen ürüne 3 yıllık garanti veren--------- klimaların ofis katlarında çalışmasını sağlamadığını ve durumun kendilerinden kaynaklanmadığını ve bir onarım yükümlülükleri bulunmadığını iddia ettiklerini, oysa imzalı sözleşmelerde Davalı Distrübütör----- karşı sistemin devreye alınma tarihinden itibaren 241 yıl firmamız garantisi altındadır ibaresiyle cihazlara karşı garanti yükümlülüğünü üstlendiklerini, davalı ------- ihtarnameyle dava konusu klima sisteminin çalışmadığının belirtildiğini ve çalışır hale getirilmesi için süre verildiğini ancak Davalı Şirketler tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, Bu tarihten sonra sistemin çalışır hale getirilmesi için aşağıda detaylı açıklaması verilen masrafların yapıldığını, ilgili masrafların ifanın gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklı zararımızı teşkil ettiğini, sistemin çalışır hale getirilmesi için alınan hizmet ve ürünlere dair faturalar dilekçemiz ekinde sunulduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve ilgili kanun maddeleri uyarınca borcunu gereği gibi ifa etmeyen ve klima sistemlerinin çalışmaması sorununu gidermeyerek sorumluluk kabul etmeyen davalının müvekkil şirket'in uğramış olduğu zararı gidermesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ilme maddi tazminat ve dava tarihinden işletilecek---- öngörülen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde davacı şirketin diğer davalı ----- satın aldığı --------- klimanın montajının müvekkil şirket tarafından yapıldığı, diğer klimalar sorunsuz çalışırken ofis katlarındaki klima sistemlerinin çalışmadığı bu nedenle teknik destek talebinde bulunulduğu, 3 yıllık garanti süresine rağmen ofis katlarındaki klimaların çalışmasının sağlanamadığının belirtildiğini. davacı tarafın satın aldığı klimaların montajlarının müvekkil şirketçe yapıldığını ve çalışır şekilde d...