Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- davalı arasında akdedilen ---- tarihli -----firması tarafından üretilmiş olan------- aksesuarları ile birlikte nakliye, montaj, eğitim dahil olmak üzere satın aldığını, sözleşme ile satın alınan cihaz için %8 KDV hariç 61.000,00 USD bedel öngörüldüğünü,--- sözleşmesi ile satın alınan cihazın,---- ile satın alınması ve bedelinin ----ödenmesinin öngörüldüğünü, ancak müvekkillerinin ---- sözleşmesi ile cihazı satın almaktan vazgeçerek bedelin bir kısmını peşin, geri kalanını ise -------- kredi kullanmak suretiyle ödediğini, satılan ürünün 1-6 hafta içinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.maddesine göre davaya konu cihazın "cihazın ayıptan arı olarak "teslim edileceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/944 Esas KARAR NO:2024/425 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2016 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- davalı arasında akdedilen ---- tarihli -----firması tarafından üretilmiş olan------- aksesuarları ile birlikte nakliye, montaj, eğitim dahil olmak üzere satın aldığını, sözleşme ile satın alınan cihaz için %8 KDV hariç 61.000,00 USD bedel öngörüldüğünü,--- sözleşmesi ile satın alınan cihazın,---- ile satın alınması ve bedelinin ----ödenmesinin öngörüldüğünü, ancak müvekkillerinin ---- sözleşmesi ile cihazı satın almaktan vazgeçerek bedelin bir kısmını peşin, geri kalanını ise -------- kredi kullanmak suretiyle ödediğini, satılan ürünün 1-6 hafta içinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.maddesine göre davaya konu cihazın "cihazın ayıptan arı olarak "teslim edileceğini, müvekkilleri tarafından cihazın 08.10.2011tarihinden itibaren kullanılmaya başlandığını, cihazda yapılan uygulamaların sonucunu yaklaşık 1 ay sonra verdiğinden müşterilerin uygulama yapılan bölgelerinde başarısız sonuçlar elde edildiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile sözleşme bedeli olarak ödenen 125.800,00 TL ayıplı mal ve hizmet nedeniyle cihazın ------ olarak tabir edilen parçasının garanti edilen atış atım sayısından önce değiştirilmek zorunda kalınması nedeniyle ödenen 4.287,51 TL masraf ile ticari itibar ve müşteri kaybı ile yeni bir epilasyon cihazı alarak ekstradan borç altına girmesinden kaynaklanan zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 131.087,51 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın her iki tarafının da tacir olması sebebiyle huzurda görülen davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili şirketin adresinin ---- olduğunu, sözleşmede de---- mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılı olduğunu, yani yetkili mahkemenin ---- Adliyesi olduğunu bildirerek dosyanın yetkili ----- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Bozma öncesi 01.08.2017 tarihli teknik bilirkişi raporunda; davaya konu edilen cihaz üzerinde yapılan inceleme sonucunda, cihaz çalıştırılıp çıkış gücü ------- ile ölçüldüğü 12j/cm2lik (santimetrekare) bir çıkış gücü istendiğinde----------- okunması gereken değer 32 W olması gerekirken 19,29 W lık bir ölçüm okunduğu, bu durumun çıkış gücünde olması gereken değerden %40 lik bir zayıflama olduğunu gösterdiği, yapılan dosya incelemesinde ---------teknik servis personelince hazırlandığı görülen farklı tarihlerde düzenlenmiş 13 adet teknik servis formlarından anlaşılan genel anlamda cihazın ''güç aktarım ve zayıflama pr...