Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ----- şase numaralı aracı davalıdan satın aldığını, ancak müvekkili aracı ile seyir halinde iken zaman zaman tahrik ikazı ve motordan ıslık sesi geldiğini, bu nedenle müvekkili, ---- yetkili servisi olan----sevisine müracaat ederek aracı incelettiğini, bunun üzerine ---- tarafından ----numaralı faturasına istinaden araçtan --- motor bloğu çıkarılmış ve yerine ------ motor bloğu takılarak motor değişimi yapıldığını, motor değişimi basit bir araba parçasının değişimi değildir ki motorda küçük bir arıza söz konusu olmayıp ortada motorun tümüyle değiştirilmesini gerektiren bir problem mevcut olduğunu, bu da ayıbın ne kadar ciddi bir boyutta olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/304 Esas KARAR NO:2025/91 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ----- şase numaralı aracı davalıdan satın aldığını, ancak müvekkili aracı ile seyir halinde iken zaman zaman tahrik ikazı ve motordan ıslık sesi geldiğini, bu nedenle müvekkili, ---- yetkili servisi olan----sevisine müracaat ederek aracı incelettiğini, bunun üzerine ---- tarafından ----numaralı faturasına istinaden araçtan --- motor bloğu çıkarılmış ve yerine ------ motor bloğu takılarak motor değişimi yapıldığını, motor değişimi basit bir araba parçasının değişimi değildir ki motorda küçük bir arıza söz konusu olmayıp ortada motorun tümüyle değiştirilmesini gerektiren bir problem mevcut olduğunu, bu da ayıbın ne kadar ciddi bir boyutta olduğunu göstermekte olup motor değişimi gerçekleştirilmiş olunsa dahi ayıplı aracın sorununu tüketicinin maldan beklediği fayda çerçevesinde gideremeyeceğini, motor değişimi halinde dahi aslında tüketicinin maldan beklediği faydayı sağlayamayacağını, bu durum müvekkilinin, aracına duyduğu güvene zarar verdiğini, müvekkili aracı satın aldığında gerekli dikkat ve özeni göstererek incelemesini yapmış fakat araçta bir problem görmediğini, araçtaki bu ayıpların müvekkili tarafından önceden fark etmesinin imkânının olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile şimdilik 200 TL belirsiz alacak talepli; aracın misliyle değişimine karar verilmesi aksi takdirde, araç satış sözleşmesinden dönülmesi ile satış bedelinin aracın davalıya teslimi tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faiziyle birlikte müvekkiline geri verilmesini, müvekkilinin satışa konu araç için yaptığı masrafların, yargılama giderlerinin, bununla birlikte müvekkilinin bu satış nedeniyle uğramış olduğu araç mahrumiyet bedeli, yol masrafları gibi harcamaların ve işbu davaya konu aracın aynısını temin edebilmek için gerekli bakiye kısmın tazminini, ya da motor değişimi ile araçta meydana gelen değer kaybının ve yetkili serviste motor değişimi süresince ikame araç kullanım bedelinin, ulaşım gibi masraflarının davalı yandan tazmin edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, iddia edilen ayıbın süresi içinde ihbar edilmediğini, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, araçta hali hazırda devam eden bir arıza ve/veya ayıp durumunun mevcudiyet arz etmediği işbu noktada misli ile değişim ve bedel iadesi taleplerinin hukuki temelinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce, davacı iddiası, davalı savunmaları, servis kayıt...