Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında uzun yıllardır ---- sürdürülmekte olup, davalı şirketin son zamanlarda ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemekte olduğunu, davalı Şirketin vadesi gelen, ancak ödenmeyen faturalarının; -------- Bedelli faturalar olduklarını, müvekkili davacı şirketin yüklendiği işi zamanında ve eksiksiz yerine getirmiş ise de davalı tarafın, ------- İhtarnamesiyle yukarıda belirtilen faturaların tamamına haksız ve yersiz bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, araçların konum bilgilerinin dahi sürekli olarak ---- bildirildiği, yine ekte sunulu ----- belgelerinden anlaşılacağı üzere, davalı şirket göndericisinin büyük çoğunluğu ----- ait olan yüklerin taşınması işi, ------- verilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/414 Esas KARAR NO:2024/368 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında uzun yıllardır ---- sürdürülmekte olup, davalı şirketin son zamanlarda ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemekte olduğunu, davalı Şirketin vadesi gelen, ancak ödenmeyen faturalarının; -------- Bedelli faturalar olduklarını, müvekkili davacı şirketin yüklendiği işi zamanında ve eksiksiz yerine getirmiş ise de davalı tarafın, ------- İhtarnamesiyle yukarıda belirtilen faturaların tamamına haksız ve yersiz bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, araçların konum bilgilerinin dahi sürekli olarak ---- bildirildiği, yine ekte sunulu ----- belgelerinden anlaşılacağı üzere, davalı şirket göndericisinin büyük çoğunluğu ----- ait olan yüklerin taşınması işi, ------- verilmiş olmakla, taşıma işini yüklenmiş ve taşıma işinin müvekkili şirket aracılığıyla yapılmasını sağlamış olduğunu, Görüleceği üzere, Davalı Şirketin Faturalara konu hizmetleri almadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davanın dava dışı -------- ihbarına karar verilerek, söz konusu taşıma işlerinin gerçekleşip, gerçekleşmediğinin sorulmasını talep ettiklerini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı Şirket her ne kadar fatura içeriklerine itiraz etmiş olsa da söz konusu fatura içeriklerinde talep edilen ----- tarafından yayınlanan tarifeden düşük bedelde talep edilmiş olduklarını ve ----- sorulmasını talep ettiklerini, Taraflarınca yapılan ----- Tarihlerinde yapılan ----- sonucunda Anlaşamama ile sonuçlanarak tutanağa bağlandığını, bu durumun davalı şirketin müvekkili şirketi oyalama amacıyla hareket etmekte olduğunu gösterdiğini beyan ederek, tüm fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, --------- karşılığı olmak üzere fatura tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle ihtiyaten haczine ve davalıdan tahsiline, davanın 3.Kişi anılan şirketlere ihbarına, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretinin Davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde bahsettiği ancak dava dilekçesinin ekinde taraflarına tebliğ edilmeyen ve göremedikleri CMR belgeleri, araçların gümrük çıkış ve boşaltma çizelgeleri, liman otopark bekleme ücreti fişleri, mail yazışmalarına yönelik itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu dava konusu 6 adet fatura karşılığında müvekkiline davacının mal ve hizmet sağlandığı ve müvekkilince ödenmediği iddiasını kabul etmediklerini, dava konusu davacının kesmiş olduğu faturalar karşılığında müvekkili şirketin herhangi bir mal ve hizmet satın almamış olduğundan, müvekkilince iddia konusu faturalar ------- fatura içeriklerind...