Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalılar arasında imza altına alınan üyelik sözleşmesi uyarınca davalılara ödenen toplamda 8.100,00-TL tutarlı haksız prim alacağı ile davalıların hukuka aykırı eylemleri nedeni ile oluşmuş olan toplamda 9.000,00 TL tutarlı ürün borcunun faizi ile tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, toplamda 8.100,00 TL'lik haksız prim ödemesinin, prim ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, toplamda 9.000,00 TL'lik ürün borcu alacağının, ilgili 30 günlük vade dolum tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/416 Esas KARAR NO:2024/26 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalılar arasında imza altına alınan üyelik sözleşmesi uyarınca davalılara ödenen toplamda 8.100,00-TL tutarlı haksız prim alacağı ile davalıların hukuka aykırı eylemleri nedeni ile oluşmuş olan toplamda 9.000,00 TL tutarlı ürün borcunun faizi ile tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, toplamda 8.100,00 TL'lik haksız prim ödemesinin, prim ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, toplamda 9.000,00 TL'lik ürün borcu alacağının, ilgili 30 günlük vade dolum tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın, süresinde açılmadığını, --- tarihinde müvekkillerinin üst menajeri olan ---- isimli şahıs tarafından müvekkilinin ---- destek amaçlı ------- tane üye verildiğini, bu üyelerde müvekkilinin kullanıcı adı ve şifresi kullanılmak suretiyle ------- isimli şahıs tarafında sisteme kaydedildiğini, fakat bu üyeler müvekkili tarafından tanımadığı sorumluluğun ---------- isimli şahısta olduğunu, firma yetkilerinin aranarak bildirildiğinin, iddia edilenin aksine hiçbir suretle müvekkillinin ürünleri kendilerinin almadığını, aynı adreste olan ürünleri --------- da satış yapmak isteyen üyelerin diğer üyelerin üzerinden alındığını, nitekim bu üyeler daha sonra şirkete yazdıkları dilekçe ile borcu üstlenmiş olduklarını belirttiklerini, söz konusu üyelerde gerçekten sahte veya hayalet üyelik durumu varsa bu durumdan kaynaklanan hukuki sorumluluk sadece ----- isimli şahısa ait olduğunu, müvekkillerinin her üçünün de TTK da bahsedilen basiretli tacir kavramına uygun bir şekilde davrandığının, davanın hukuki yarar yokluğu ve husumet yönünden reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin doğduğu andan itibaren kalıcı zihinsel ve fiziksel hastalıklarının bulunduğunu, bu hastalıklar neticesinde müvekkili temyiz kudretinden yoksun olduğunu, müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın fiil ehliyeti bulunmaması sebebiyle reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın ve taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine açılan işbu davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tara...