Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 21/02/2019 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından yapılan ödemenin ardından davacının maluliyetinin arttığını, davanın artan maluliyete ilişkin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/423 Esas - 2024/537 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/423 KARAR NO : 2024/537
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 21/02/2019 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından yapılan ödemenin ardından davacının maluliyetinin arttığını, davanın artan maluliyete ilişkin davacının zararının giderilmesi talebine ilişkin olduğunu, davalı tarafından yapılan ödemenin mahsup edilerek tespit edilecek zararın tazminini amaçladığını bildirmiştir. Davacı vekili 07/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 28.200,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 23/11/2019 tarihinde 2019/136602 arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya istinaden davalının davacıya 87.800,00 TL ödeme yaptığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... 29/09/2020 tarihli cevabi yazı ile davacıya dava konusu kazadan dolayı peşin sermaye değerli rücuya tabi bir gelir bağlanmadığını bildirmiştir. .... 02/10/2020 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir. .... 02/10/2020 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir. Davalı 20/11/2020 tarihli cevabi yazı ile davacının başvurusu üzerine 08/03/2019 tarihinde hasar dosyası açıldığını, 06/12/2019 tarihinde ...'a 87.800,00 TL ödeme yapıldığını bildirmiş, yazı ekinde ... plakalı aracın 25/10/2018-25/10/2019 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalandığını gösterir poliçeyi, davacı vekili Av.... tarafından dava konusu kaza ile ilgili yapılan 07/03/2019 tarihli başvuruya ilişkin dilekçeyi, davacının maluliyeti oranının %8 olarak hesaplandığı tıbbi mütalaayı, 79.800,00 TL maddi tazminatı ile 8.000.00 TL veka...