Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/195 · K. 2024/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 K. 2024/662

E. 2020/195K. 2024/66210 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıdava ehliyetiistinaf yolubilirkişi incelemesitazminat davasıön incelemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/06/2020 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 24/06/2019 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki -----caddesinde seyir halinde iken -------- doğru sola döndüğü esnada yine aynı istikamette bulunan---- sevk ve idaresindeki----plakalı araç ile çarpıştığını ve çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ---- kazaya neden olan ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ----kapsamında teminat altına aldığını, davalı ----kazaya neden olan ------ sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ------kapsamında teminat altına aldığını, her iki araç sürücüsünün de kusurları oranında müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/195 Esas KARAR NO:2024/662 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/06/2020 KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 24/06/2019 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki -----caddesinde seyir halinde iken -------- doğru sola döndüğü esnada yine aynı istikamette bulunan---- sevk ve idaresindeki----plakalı araç ile çarpıştığını ve çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ---- kazaya neden olan ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ----kapsamında teminat altına aldığını, davalı ----kazaya neden olan ------ sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ------kapsamında teminat altına aldığını, her iki araç sürücüsünün de kusurları oranında müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine , fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:_______ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan, ----- plakalı aracın müvekkile şirket nezdinde --------- sigortalıdır. Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; müvekkili şirkete yapılan başvurunun, başvuru sahibinin kalıcı maluliyeti bulunmadığından reddedildiğini belirterek mağdurun kaza sebebiyle engellilik durumu oluşmadığından davanın reddine, dva konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının ve kusur durumunun ------- alınacak rapor ile tespitine; tazminat hesabına ilişkin raporun Hazine Müsteşarlığı listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasına, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, davacının, müvekkili şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, 24.06.2019 tarihinde meydana gelen kazaya ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/656

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/655

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/650

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/648

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/658

10 Temmuz 2024