DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davaya konu faturada belirtilen, ürün ve hizmetlerin alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davalının müvekkiline 01.03.2022 tarihli ----, 01.03.2022 tarihli ----, 01.03.2022 tarihli ----, 01.03.2022 tarihli ----, 29.03.2022 tarihli ----, 29.03.2022 tarihli -----, 29.03.2022 tarihli --- numaralı faturalardan doğmuş olan 1.800.295,32 TL borcunu dava tarihi itibariyle ödemediğini, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'na bağlı Müze Gişeleri İşletmesi İhalesini kazanan ..---. ile müvekkili şirket arasında, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı sorumluluğunda olan ----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/437 KARAR NO : 2024/393
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davaya konu faturada belirtilen, ürün ve hizmetlerin alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davalının müvekkiline 01.03.2022 tarihli ----, 01.03.2022 tarihli ----, 01.03.2022 tarihli ----, 01.03.2022 tarihli ----, 29.03.2022 tarihli ----, 29.03.2022 tarihli -----, 29.03.2022 tarihli --- numaralı faturalardan doğmuş olan 1.800.295,32 TL borcunu dava tarihi itibariyle ödemediğini, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'na bağlı Müze Gişeleri İşletmesi İhalesini kazanan ..---. ile müvekkili şirket arasında, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı sorumluluğunda olan ---- Kulesi, ---- Havalimanı ve ---- Mağazaları işletmesi faaliyetlerine dair idare tarafından onayları yapılan alt kiracılık sözleşmeleri ile işletilmekte olan anılan yerdeki mağazaların işletmeciliğinin müvekkili şirket tarafından başarı ile yürütüldüğü, bu hususta Grup şirketler bünyesindeki davacı şirkete her iki tarafa da hak doğuran ---- Havalimanı Müzesi İçinde Yer Alan Müze Mağazasının Kiralanması İhalesine İlişkin Alt Kira Sözleşmesi ve --- Kulesi/Gişe İşletmeciliği sözleşmelerinin imza edildiğini, yukarıda anılan mağazaların işletmeciliklerinden ve ürün satışlarından doğan hakkedişlere dair kesilen faturaların ödenmediğini, davalı tarafa,-----. Noterliği'nin 02.03.2022 tarih ---- yevmiye numaralı, 01.04.2021 tarih ---- yevmiye numaralı, 11.04.2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı ve 15.04.2022 tarih ---- yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek borcun ödenmesini, ödemenin yapılmaması halinde müze işletmeciliğine son verilerek kiraya konu mağazaların tahliye edileceğini, ihtarnamelere cevap verilmediğini, bu sebeple ilk olarak ---- Mağazasının tahliye edilmek istendiği, ancak davalı şirketin bölge yöneticisi ----- tarafından tahliye işleminin engellendiği, mağaza içindeki faturalı ürünlere el koyulduğu, davaya konu edilen faturalardaki ---- Havalimanı, --- ve ---- Alan Başkanlığı mağazalarındaki faturalı ürünlerinden ve işletmecilikten kaynaklanan ödemelerin henüz yapılmadığı, bu gelişmeler sonrasında ----İcra Müdürlüğü'nün-----. sayılı icra takibi ikame edildiğini; icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği, öncelikle davalının şirket yapısını değiştireceğini iç yazışmasında beyan etmesi sebebiyle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacak olan 1.800.295,32 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, feri masrafları ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar veri...