DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin davalı şirkete 3 adet -----renkli dopler cihaz sistemi sipariş verdiği, cihaz bedelleri için davalıya 20.06.2022 tarihinde 2.055.051,00TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın müvekkili şirkete 3 adet ------renkli dopler cihazı için 20.06.222 tarihli 2.055.051,00TL bedelli fatura kestiği, bedelini ödeyerek sipariş ettiği ancak henüz teslim almadığı 3 adet------ renkli dopler cihazını ------Şirketi'ne 21.06.2022 tarihli 2.157.803,55TL tutarlı fatura ile sattığı, bedeli ödenmiş cihazların teslim edilmesini temin için; davacı şirket tarafından davalıya -----Noterliği'nin 21.09.2022 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/978 KARAR NO : 2024/63
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin davalı şirkete 3 adet -----renkli dopler cihaz sistemi sipariş verdiği, cihaz bedelleri için davalıya 20.06.2022 tarihinde 2.055.051,00TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın müvekkili şirkete 3 adet ------renkli dopler cihazı için 20.06.222 tarihli 2.055.051,00TL bedelli fatura kestiği, bedelini ödeyerek sipariş ettiği ancak henüz teslim almadığı 3 adet------ renkli dopler cihazını ------Şirketi'ne 21.06.2022 tarihli 2.157.803,55TL tutarlı fatura ile sattığı, bedeli ödenmiş cihazların teslim edilmesini temin için; davacı şirket tarafından davalıya -----Noterliği'nin 21.09.2022 tarihli ------yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, cihazların teslim edilmesi, aksi takdirde cihaz bedelleri olarak ödenen 2.055.051,00 TL'nin faizi ile birlikte davacı şirkete iade edilmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 22.09.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın ihtarnameye rağmen 3 adet -----renkli dopler cihazını teslim etmediğini, davalı hakkında 29.09.2022 tarihinde -----. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olup haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının haksız itirazının iptali için dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluna müracaat edildiği, tarafların anlaşamaması üzerine işbu davanın açıldığını, dava sonucunda müvekkilinin haklı olacağı meblağın tahsilinin sağlanması için, davalı şirketin malvarlığının 2.056.824,54TL tutarlı alacak için -----.İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı icra takibinde takip miktarı) mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten haczine, davanın kabulüne,-----.İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyada davalı şirketin haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu cihazların doğrudan davacıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından 20/06/2022 tarihli ------numaralı e-fatura kesildiğini, nitekim davacının da faturanın kesildiği 20/06/2022 tarihinde 2.055.051,00 TL'lik fatura bedelini ödediğini, davacının cihazların teslim edilmediğini ilişkin iddiasının gerçeklerle bağdaşmadığını, davacı yanın süresi içerisinde faturaya hiçbir şekilde itiraz etmediğini, faturayı kabul ettiğini ve ticari defterlerine işlediğini, Yargıtay'ın faturaya itirazın mevcut olmadığı ve faturaların ticari defterlere işlenmiş olduğu durumlarda karine olarak malların teslim edilmiş olduğunu kabul ettiğ...