DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla---- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası üzerinden----hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan ilamsız icra takibine müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının ortada likit bir alacağın mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/182 KARAR NO : 2025/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla---- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası üzerinden----hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan ilamsız icra takibine müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının ortada likit bir alacağın mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığnın ortaya çıkacağını, davalının müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesi talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkının saklı kalması kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 33.170,10 tl üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı talebinin dayanağı olarak gösterilen taraflar arasındaki cari hesap kayıtlarındaki bakiye bedelin ödendiğini, taraflar arasındaki ticari defterler ve cari hesap kayıtlarının incelendiğinde müvekkilinin borcunun bulunmadığının görüleceğini ve bu nedenle de davacının faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine haksız icra talebi başlatan ve bu davayı açan davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, açılan icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ----- incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahipleri lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davacı ----- incelenen kayıtlarına göre, davacı----- 12.05.2023 tarihinden itibaren ve 24.11.2023 takip tarihinde de davalı ... ----- 33.170.10 TL alacaklı olduğu, söz konusu bu tutarın takip ve dav...