DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun cari hesap ekstresine göre takibe konu 328.400,- TL tutarındaki borcunu ödemediğini, yapılan müzakerelerin sonuçsuz kaldığını borcunu ödememek için ülkenin ekonomik şartlarını bahane ederek zaman kazandığını,-----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosya ile başlatılan icra davalı borçlu kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız yere durmasına sebebiyet verdiğini, tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin görüleceğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı/borçlu olan -----.İcra Müdürlüğü ----- esas numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/113 KARAR NO : 2025/477
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun cari hesap ekstresine göre takibe konu 328.400,- TL tutarındaki borcunu ödemediğini, yapılan müzakerelerin sonuçsuz kaldığını borcunu ödememek için ülkenin ekonomik şartlarını bahane ederek zaman kazandığını,-----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosya ile başlatılan icra davalı borçlu kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız yere durmasına sebebiyet verdiğini, tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin görüleceğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı/borçlu olan -----.İcra Müdürlüğü ----- esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında kötü niyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek üzere uyuşmazlık konusunu tutarın zaman aşımına uğradığını zaman aşımını def-ini öne sürdüklerini, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını müvekkili tarafından davacıya banka kanalıyla ödeme yapıldığını, davacının yapılan ödemeleri kasten ve kötüniyetli olarak ticari defterlerine geçirmediğini müvekkilini mükerrer ödeme ile zarara uğratmak maksadıyla davaya konu icra takibini başlattığını belirterek davanın reddine, kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi ve yine kötüniyetli olarak ikame edilen huzurdaki dava sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;----- vekilinin 28.05.2024 tarihli yerinde inceleme dilekçesinde muhatap olarak bildirilen ----- inceleme için gerekli bilgi ve belgelerin hazır edilerek iletilmesi konusunda bildirilen ----- numaralı telefonuna 29.05.2024 tarihinde ------ mesajı ile bilgi verilmiştir. 18.07.2024 tarihinde sadece yevmiye ve kebir defterlerinin 30.09.2022 taihine kadar işlenmiş bilgisayar görüntüleri ile davalı tarafından davacıya yapılan 500.000,- TL tutarlı 15.12.2022 tarihli havale dekontunun görüntüsünü iletilmiştir. Raporun tamamlandığı şu ana kadar herhangi bir yanıt alınamadığı ve Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediğinden davacının kanuni defterleri ve kayıtları incelenememiştir. Kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış ve karşı tarafın delillerini kabu...