Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/611 · K. 2025/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 K. 2025/370

E. 2024/611K. 2025/37024 Nisan 2025
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıBa-Bs Formlarıayıplı malalacağın tahsilihacizistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun borcunu ortadan kaldırabilmek maksadıyla kötü niyetli olarak iade faturası düzenlediğini, mevcut alacağı ortadan kaldırma kastıyla düzenlen bu iade faturasının davalının davacıya olan borcunu ortadan kaldırmamadığını Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, bu faturada yazılı bir borcun bulunmadığından gönderilen 02.04.2024 tarih ve ----- sıra nolu 41.843,16 TL bedelli iade faturasının ----.Noterliğinin 15.05.2024 tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalıya iade edildiğini, müvekkili tarafından verilen ve davalı tarafından alınan tamamlanmış hizmetlerin ve/veya satılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/611 KARAR NO : 2025/370

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun borcunu ortadan kaldırabilmek maksadıyla kötü niyetli olarak iade faturası düzenlediğini, mevcut alacağı ortadan kaldırma kastıyla düzenlen bu iade faturasının davalının davacıya olan borcunu ortadan kaldırmamadığını Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, bu faturada yazılı bir borcun bulunmadığından gönderilen 02.04.2024 tarih ve ----- sıra nolu 41.843,16 TL bedelli iade faturasının ----.Noterliğinin 15.05.2024 tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalıya iade edildiğini, müvekkili tarafından verilen ve davalı tarafından alınan tamamlanmış hizmetlerin ve/veya satılan malların karşılığı düzenlenen faturalar hasebiyle açık hesap alacağı karşılığı davalının 41.843,26TL borcunun bulunduğunu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından ticari defterlerine itirazsız olarak kaydedildiğini, davalı borçlunun davacı tarafından kendisine düzenlenen en son fatura tarihi olan 24.05.2023 tarihinden uzun bir süre sonra 02.04.2024 tarihli iade faturası düzenlediğini, bu faturanın davacı tarafından defterlerine kaydedilmediğini faturanın davalıya ihtarname ekinde iade edildiğini, davacı tarafından davalının ödemediği ve fatura alacağından kaynaklı takibe konu edilen alacak için Arabuluculuğa başvurduğunu ancak sonuç alınamadığını, takibe konu edilen alacağın likit olduğunu belirterek haklı davanın kabulüyle, ----.İcra Dairesi'nin ----- sayılı icra dosyası üzerinden davalıya karşı başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan vaki itirazın iptaline takibin aynı şartlarla devamına, likit alacak niteliğinde bulunan takip borcuna yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla müvekkilinin fuardan kalan standlarının alımı (işlevsiz halde ayıplı mal statüsünde) ve stand kurulumuna dair anlaşma yapıldığını, gerekli stand kurulumlarının alacaklı görünen firma tarafından yapılmadığını, karşı tarafa ulaşmaya çalışıldığını fakat iletişim kurulamayınca müvekkilinin bunların saklanması için depo parası ödemek zorunda kaldığını, davacıdan ayıplı mal almanın yanında hizmet alınmaması standların kurulumun yapılmaması sebebiyle ----- numara ve 02.04.2024 tarihli 41.843,16 TL bedelli iade faturasının karşı tarafa kesildiğini, her ne kadar alacaklı görünen firmanın ihtarname ile iade faturasını kabul etmediğini belirtmişse de gönderilen ihtarname süresinde olmadığı için icra takibinde ek sunulan faturalardan kaynaklı cari hesap ekstr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/372

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2025/373

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2025/365

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2025/367

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2025/371

24 Nisan 2025