DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 36.132,- TL bedelli ----- nolu 31.01.2024 tarihli e-arşiv faturasını kestiğini, bu borç miktarının yalnızca 12.000,- TL'sinin ödendiğini, geriye kalan miktar için herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı taraf aleyhine ---. İcra Dairesi -----. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlu tarafıdan mesnetsiz olarak gerçeğe uymayan bir şekilde yapılan itirazın iptaline, takibin ----İcra Dairesi -----sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/412 KARAR NO : 2025/373
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 36.132,- TL bedelli ----- nolu 31.01.2024 tarihli e-arşiv faturasını kestiğini, bu borç miktarının yalnızca 12.000,- TL'sinin ödendiğini, geriye kalan miktar için herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı taraf aleyhine ---. İcra Dairesi -----. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlu tarafıdan mesnetsiz olarak gerçeğe uymayan bir şekilde yapılan itirazın iptaline, takibin ----İcra Dairesi -----sayılı dosyası üzerinden devamına, davalının yargılama süresince üzerine kayıtlı bulunan oto ve gayrimenkul kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalının haksız itirazı nedeniyle aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu işin yapılması için müvekkili şirket yetkilisi ----- ve davacı ...'ın 12.000,- TL karşılığında olarak anlaştıklarını ve müvekkilinin sözleşmeye uyarak söz konusu ücreti ödedğini, davacının haksız bir şekilde müvekkili ile kurulan sözleşme hilafına fatura kestiğini ve akabinde haksız olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu ve davacının itirazın iptalini talep ederek huzurdaki davayı açtığını haksız açılan işbu davanın reddine, kötü niyetli icra takibinde bulunan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;-----İcra Müdürlüğü'nün 03.04.2024 tarihli "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri" ekindeki faturaya dayanak 31.01.2024 tarihli ----- numaralı İş Gönderim Fişi'nde; Sipariş verenin: ----- Teslim edenin: ..., teslim alanın: -----Verilen Fiyatın: 30.110,- TL+KDV, Sipariş cinsi:"Bakalit kutuların merkez koordinat işlemleri ve delik işlerinin yapılması kılavuz çekilmesi" olduğu; Davacı ... 'nın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, davacı ...'a ait incelenen işletme Defterinin, Geir İdaresi Başkanlığının Defter Beyan Sistemi üzerinden beyan süresi içerisinde yüklenerek beyan edildiği, İşletme Defterinin tek taraflı kayıt sistemine dayandığı, giderler ve gelirler defterin ayrı sayfalarına kaydedildiği, yapısı itibarıyla gerçek borç-alacak ilişkisinin tespitine imkân vermemesi nedeniyle davacının incelenen defter ve kayıtların TTK. md. 85 ve HMK ...