DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkilden mal satın aldığını, müvekkilinin malların karşılığı olarak davalı/borçlu firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca e-faturaları da keşide etttiğini, tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların ise imzalı irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süresi içinde itiraz etmediğini, karşılığında kısmi ödemeler yapıp bakiye alacağı ödemediğni, davalıyla yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığından --- İcra Müdürlüğü ----. sayılı dosyası ile başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/633 KARAR NO : 2024/548
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkilden mal satın aldığını, müvekkilinin malların karşılığı olarak davalı/borçlu firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca e-faturaları da keşide etttiğini, tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların ise imzalı irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süresi içinde itiraz etmediğini, karşılığında kısmi ödemeler yapıp bakiye alacağı ödemediğni, davalıyla yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığından --- İcra Müdürlüğü ----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin telafisi mümkün olamayacak mağduriyet yaşamaması için davalının kaydi haciz koyulabilecek mal varlıkları için tarafımıza ihtiyati haciz yetkisi verilmesini talep ettiklerini, sayın mahkeme tarafından kabul görmemesi durumunda sayın mahkemeden ölçülü bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkilnin davanın açıldığı tarihte "-----" adresinde mukim olduğunu, yetki yönünden müvekkilinin dava tarihindeki adresi nazara alınacağından Sayın Mahkemenin görülmekte olan davada yetkisinin bulunmadığını yetkili ----- Mahkemeleri'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davacı tarafın eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiği ürünlere ilişkin fatura bedellerini eksiksiz olarak ödediğinden müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinin faaliyeti kapsamında kebap, lahmacun gibi ürünlerin harçlarını üreterek donuk olarak teslim ettiğini, ancak davaya konu faturalara ilişkin harçların tarafların mutabık kaldığı ürün reçetesine (tarif içeriğine) uygun olmadığı ve bir kısmının bozuk olduğunu hatta bir kısım harcın içinden plastik parçlar çıktığını, müvekkilinin bu ayıplardan ne yazık ki söz konusu faturalar düzenlendikten sonra haberdar olduğunu, müvekkilinin davacıdan gelen donuk harçları bayilerine doğrudan ürünlerde kullanılması ve satışa sunulması için gönderdiğini, ürünlerin kullanımı ve satışa sunulmasının bayiler tarafından yapıldığından müvekkilinin ürün içeriklerini kontrol edemediğini, ürünler donuk olduğundan ilgili ürünlerin ayıplı olup olmadığının ancak kullanılmak...