DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/10/2019 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün seyir halinde olduğu sırada yaya konumunda olan davacının miras bırakanı ...'e çarpması sonucu ...ün vefat ettiğini, davacının müteveffanın kızı olduğunu, davacı kısıtlı olduğundan vasisi bulunduğunu, davacı kısıtlı olduğundan doğumdan itibaren müteveffa babası ... ile beraber yaşadığını, tek başına hayatını idame ettirme şansının bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/446 - 2024/927 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/446 KARAR NO : 2024/927
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2020/462 Esas - 2023/51 Karar
DAVACI : VASİ : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/10/2019 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün seyir halinde olduğu sırada yaya konumunda olan davacının miras bırakanı ...'e çarpması sonucu ...ün vefat ettiğini, davacının müteveffanın kızı olduğunu, davacı kısıtlı olduğundan vasisi bulunduğunu, davacı kısıtlı olduğundan doğumdan itibaren müteveffa babası ... ile beraber yaşadığını, tek başına hayatını idame ettirme şansının bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS trafik poliçesinden dolayı meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 40.958,78 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, 40.958,78.TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müteveffa yayanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, dosyada kusur tespitine yönelik olarak yer alan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin yerinde olmadığını, davacının sürekli bakıma muhtaç olduğu varsayımıyla bakiye ömrü boyunca hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, desteklik ilişkisinin net ve tartışmasız bir şekilde ispatlanması gerektiğini, davacının sürekli olarak bakıma muhtaç olup olmadığı, ömrü boyunca destekten yoksun kalıp kalmadığının tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek düzenlenecek rapora göre davacının hangi oranda engelli olduğu ve bu engellilik durumunun sürekli bakım gerektirip gerektirmediğinin somut olarak ortaya konulması gerektiğini, davacının destek yaşını geçmesi sebebiyle herhangi bir tazminat alacağı bulunmadığını, mahkemece hükme esas alınan...