Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/6350 · K. 2025/6979
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

8. Hukuk Dairesi E:2024/6350 K:2025/6979

E. 2024/6350K. 2025/697924 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/379 E., 2024/1329 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/231 E., 2022/142 K. Taraflar arasında Orman Kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın bulunduğu ......

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2024/6350 E. , 2025/6979 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/379 E., 2024/1329 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/231 E., 2022/142 K.

Taraflar arasında Orman Kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre yapılarak 1971 yılında kesinleşen ... serisi Orman Kadastrosunda dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığı, 1986 yılında yapılan ilk tesis kadastrosu sırasında kullanılmayan yer olduğu gerekçesiyle tescil harici alanda bırakıldığı; 22.06.2021 tarihinde kesinleşen, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucunda fundalık vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, 18.10.2021 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre evvelce orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 2/B uygulaması çalışmasında orman tahdit sınırları içine alındığı anlaşılmıştır. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde davalı idarece 6831 sayılı Kanunu'nun 3302 sayılı Kanunla Değişik 2/B uygulaması ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan Ormanların Kadastrosu ile bu ormanlarda 2/B uygulaması yapıldığını, çalışmaların 18.10.2021 tarihinde askı ilanına çıkarıldığını, Hazineye ait 1 11... parsel sayılı taşınmazın daha önce yapılan Orman Kadastrosu çalışmalarında orman sınırları dışında iken orman sınırları içerisine alındığını tespit ettiklerini, taşınmazın fundalık olduğunu, orman sınırları dışında kalması nedeniyle Kadastro Müdürlüğünce 5831 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen geçici 8. maddesi gereği yapılan güncelleme çalışmaları uygulamasına tabi tutulduğunu, bu çalışmalar sırasında fundalık vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini, kadastro çalışmalarının 06.04.2021-06.05.2021 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılıp kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın orman sınırları içine alınmasına yönelik Orman Kadastrosunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; keşfe katılan teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapora göre, dava konusu taşınmazın 3402 ...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/6210 · K. 2025/6776

17 Kasım 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/5333 · K. 2025/6989

25 Kasım 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/4795 · K. 2025/6463

19 Ekim 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/6574 · K. 2025/6697

29 Ekim 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/3960 · K. 2025/7406

8 Aralık 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/6560 · K. 2025/4895

24 Haziran 2025