Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince ... aleyhine açılan davanın reddine, gerçek kişiler aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar Orman İdaresi vekili, ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Bingöl ili ... ilçesi ... köyünde 2008 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) 4. maddesi uyarınca yapılan arazi kadastrosu sırasında, dava konusu 1 13... parsel sayılı 24.665,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla ve 13.03.1967 tarihli ve 9 sıra numaralı 14.604 m²...
8. Hukuk Dairesi 2023/3960 E. , 2025/7406 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/16 E., 2021/63 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince ... aleyhine açılan davanın reddine, gerçek kişiler aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar Orman İdaresi vekili, ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Bingöl ili ... ilçesi ... köyünde 2008 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) 4. maddesi uyarınca yapılan arazi kadastrosu sırasında, dava konusu 1 13... parsel sayılı 24.665,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla ve 13.03.1967 tarihli ve 9 sıra numaralı 14.604 m² yüzölçümlü tapu kaydının kapsamında kaldığı belirtilerek, .... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı Şirket tarafından, dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu çok sayıda parselin baraj ve HES sahasında kaldığı, Orman Bakanlığı tarafından 2007 yılında kendilerine tahsis edildiği ve bu alanların orman olarak tescil edilmesi gerektiği ileri sürülerek Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açılmış; İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay tarafından "davacı şirketin dava konusu taşınmazlar yönünden hukuki yararının bulunduğu, dava konusu edilen alanların tam olarak belirlenmesi, tespit maliklerinin veya tapu maliklerinin davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması ve işin esasına girilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamından sonra Orman İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmaza ilişkin dava dosyası tefrik edilerek ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "Bingöl ili ... ilçesi ... köyü,....mevkinde bulunan 1 13... parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 15.507,88 m²lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 9.087,85 m²lik kısmının ise tespit gibi tesciline" karar verilmiş; hükmün, davacılar Orman İdaresi ve ... vekilleri ile davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca; "taşınmazın en eski tarihli memleket haritaları ve hava fotoğraflarındaki durumu ile davalıların dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri birlikte getirtilip 3402 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca yöntemince uygulanması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; ... aleyhine açılan davanın reddine, gerçek kişiler aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, Bingöl ili ... ilçesi ... köyü 1 13... ...