DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... AŞ arasında davalının müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek bakiyelerin ödenmesinin Gebze ..6. Noterliğinin 27.06.2019 tarihli ihtarname ile talep ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının gerçeği yansıtmadığını, ticari işlerde uygulanacak faiz yönünden irade serbestisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2260 KARAR NO: 2024/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2020/585 Esas 2021/842 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... AŞ arasında davalının müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek bakiyelerin ödenmesinin Gebze ..6. Noterliğinin 27.06.2019 tarihli ihtarname ile talep ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının gerçeği yansıtmadığını, ticari işlerde uygulanacak faiz yönünden irade serbestisi ilkesi benimsenmiş olmakla davalının temerrüt faiz oranına yönelik itirazının yerinde olmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava dışı asıl borçlu ... firması ile davacı banka arasında 27.02.2019 tarihinde 150.000-TL tutarında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefaletin geçerli olduğu, davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek 26.06.2019 tarihli ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalı kefile tebliğ edilemediği, bu durumda temerrüdün takip tarihi olan 19.07.2019 tarihi olarak belirlendiği, davacı bankanın 19.07.2019 takip tarihi itibarıyla 40.270,71-TL asıl alacak, 4.136,66-TL işlemiş faiz, 206,73-TL BSMV ve 643,60-TL masraf olmak üzere 45.255,70-TL alacaklı olduğu, borçlunun takipten önce yaptığı ödemelerin düşüldüğü gerekçesiyle; davanın kabulü ile davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 34.324,69-TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 24.235,04-TL'ye %46,80 oranında temerrüt faizi ile %5 BSMV uygulanmasına, fazla istemin reddine, %20 oranında 6.864-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve mahkeme kararında, davalı kefile ihtarname tebliğ edilemediğinden temerrüt tarihinin takip tarihi olarak belirlendiğini, oysa İİK'nın 68/b ve 150/ı maddeleri ile sözleşmenin 13.2 maddesi gereği davalının sözleşmede bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın 01.07.2019 olan ulaşma tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi ve bu nedenle davalı kefilin bir günlük ödeme süresiyle birl...