DAVA: İtirazın İptali ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklı) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen 02.10.2015 tarihli 1.000.000-TL bedelli GKS gereği taşıt kredisi ve çek karnesi kullandırıldığını, davalı ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, taksitlerin süresinde ödenmemesi nedeniyle 04.04.2017 tarihinde hesap kat edilip borçlu şirket aleyhinde İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile de asıl borçlu ve kefil hakkında ilamsız takip başlatıldığını, her iki icra dosyasında da takip tutarının 160.414,22.-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1039 KARAR NO: 2024/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2018/796 Esas 2021/248 Karar DAVA: İtirazın İptali ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklı) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen 02.10.2015 tarihli 1.000.000-TL bedelli GKS gereği taşıt kredisi ve çek karnesi kullandırıldığını, davalı ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, taksitlerin süresinde ödenmemesi nedeniyle 04.04.2017 tarihinde hesap kat edilip borçlu şirket aleyhinde İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile de asıl borçlu ve kefil hakkında ilamsız takip başlatıldığını, her iki icra dosyasında da takip tutarının 160.414,22.-TL olduğunu, İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu aracın satılıp 27.04.2018 tarihinde 115.955,72.-TL'nin icra dosyasından tahsil edildiğini, İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılarca süresinde davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle; dava tarihinden önce İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasından tahsil edilen miktar mahsup edildikten sonra bankanın 44.458,50-TL alacaklı olduğu, kefaletin geçerli olup, kefilin çek garanti tutarlarından sorumlu olduğu, sözleşme gereği bankanın kasko yaptırma yetkisi bulunduğu gözetilerek bilirkişi tarafından hesaplanan 40.211,38-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,02 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanması gerektiği, davalı ...'ün kefalet limitinin 1.000.000-TL olduğu ve talep edilebilecek anapara toplamının 40.211,38-TL olduğu gözetildiğinde kefilin tüm borçtan müteselsilen sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalıların İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yaptıkları itirazın 44.458,50-TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 40.211,38-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,02 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetinde BSMV uygulanmasına,alacağın %20si olan 8.891,60-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili; mahkemece son bilirkişi raporuna göre karar verilmiş ise de; bu raporun önceki raporlarla çelişkili olduğunu, banka tarafından 170.000-TL'lik 2.el taşıt kredisi kullandırıldığını,taşıt kredisinin doğrudan satıcı hesab...