DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının kullandığı TCMB ihracat reeskont kredisi kapsamındaki ihracat taahhütlerini zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle TCMB tarafından tahakkuk ettirilen 247.333,91-TL cezanın davalının hesabı müsait olmadığından müvekkili tarafından ödenmek durumunda kalındığını,ödemenin iadesi gönderilen 13/05/2019 tarihli ihtarnamenin 19/05/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından verilen cevapda 174.020,75-TL'nin kabul edilerek 173.742,20-TL ödeme yapıldığını, sözleşme gereği davalının kullandığı krediden doğan tüm ceza, komisyon, masraf, harç ve bedellerinin ödenmesinin davalının yükümlülüğünde olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1702 KARAR NO: 2024/680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2021 NUMARASI: 2019/1266 Esas - 2021/404 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının kullandığı TCMB ihracat reeskont kredisi kapsamındaki ihracat taahhütlerini zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle TCMB tarafından tahakkuk ettirilen 247.333,91-TL cezanın davalının hesabı müsait olmadığından müvekkili tarafından ödenmek durumunda kalındığını,ödemenin iadesi gönderilen 13/05/2019 tarihli ihtarnamenin 19/05/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından verilen cevapda 174.020,75-TL'nin kabul edilerek 173.742,20-TL ödeme yapıldığını, sözleşme gereği davalının kullandığı krediden doğan tüm ceza, komisyon, masraf, harç ve bedellerinin ödenmesinin davalının yükümlülüğünde olduğunu, bu nedenle ödenmeyen 73.591,21-TL asıl alacak, (06/05/2019-10/07/2019 arasında %19,5 oranı üzerinden) 2.555,53-TL işlemiş faiz ve 264,81-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 76.411,55-TL'nin asıl alacağa işleyecek avans faiziyle tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankadan 06/12/2016 tarihli 1.800.000-Euro bedelli TCMB ihracat reeskont kredisi kullandığını, kredi borcunun vadesinde ödendiğini, davacının TCMB'ye yaptığı hatalı bildirim nedeniyle 247.333,91-TL cezai faiz uyguladığını,taahhüdün 533.540-Euroluk kısmının vade tarihi olan 07/12/2018 tarihine kadar yerine getirdiğini, yani bildirimin "taahhüdün gerçekleştirilmediği" şeklinde değil, taahhüdün kısmen gerçekleştirilmediği şeklinde yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumlu olduğu 174.020,75-TL'yi davalıya ödediğini ve davacının kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek, davalının davacı aracılığıyla kullandığı 07/12/2016-2018 tarihlerini kapsayan 1.800.000- euro bedelli TCMB ihracat reeskont kredisi kapsamındaki kesin ihracat tutarının 78.275,92-euro olduğu, ihracat taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle TCMB tarafından 06/05/2019 tarihinde uygulanan 247.333,91-TL cezai faiz tutarının 06/05/2019 tarihinde davacı tarafından ödendiği, davalı şirketin verdiği taahhüdün gereği olarak ihracatları davacıya belgelendirerek bildirme zorunluluğu olduğu, aksi halde cezai yaptırımla karşı karşıya kalacağının davalı tarafça bilindiği, 73.591,21-TL cezai faizden davalını...