DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 20/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de 28/03/2024 tarihli dilekçesi ile tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarından feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmaları üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/327 KARAR NO : 2024/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI : 2020/561 Esas 2021/762 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 20/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de 28/03/2024 tarihli dilekçesi ile tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarından feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmaları üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan ve kanun yollarından feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve talep edilmediğinden davalı yararına tazminat, yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/561 Esas - 2021/762 Karar sayılı ve 06/10/2021 tarihli kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;"Vaki feragat nedeniyle davanın reddine, Davadan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına," İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak;"Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 7.046,63-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 6.619,03-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı yararına tazminat, vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına,Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,"Davalı tarafından yatırılan 6.930,33-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,İstinaf yargı giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 02/04/2024