DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.11.2021 tarih 2020/74 E. 2021/241 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 12/01/2016 tarihinde kurulan, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2004/05836 numarası ile kayıtlı "..." markasının hak sahibi olduğunu, 25/06/2016 tarihinde ... Tic. A.Ş'nin tüm hisselerinin müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkili şirketin tek ortağı ve pay sahibi olduğu ... firması tarafından yürütülen ticari faaliyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/17 KARAR NO : 2024/1360
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.11.2021 NUMARASI : 2020/74 E. 2021/241 K. DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.11.2021 tarih 2020/74 E. 2021/241 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 12/01/2016 tarihinde kurulan, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2004/05836 numarası ile kayıtlı "..." markasının hak sahibi olduğunu, 25/06/2016 tarihinde ... Tic. A.Ş'nin tüm hisselerinin müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkili şirketin tek ortağı ve pay sahibi olduğu ... firması tarafından yürütülen ticari faaliyet kapsamında saç kasa ve palet depolama rafı, kumlama makinesi, kutular ve gitterbox denilen ... lisanslı tel kafes taşıma kasası gibi ürünlerin üretimi ve satışının yapıldığını, bu ürünlerin "..." markası yazılı etiketler ile piyasaya sürüldüğünü, www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunu, 2020 Haziran ayında müvekkilinin hak sahibi olduğu ... markası yazılı etiketi bulunan mor renkli saç kasanın görseli ile birlikte davalı şirkete ait www......com alan adlı internet sitesinde yayınlanarak satış gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, davalı şirket ile gerçekleşen görüşmenin sonuçsuz kaldığını, davalının müvekkilinin maddi zarara uğramasına sebep olduğunu iddia ederek, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz, ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasına, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminata ve marka hakkına tecavüz nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalının müvekkilinin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil eden fiilleri sebebiyle müvekkili lehine 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin 2017/83115 tescil numarası ile kayıtlı "..." markasının hak sahibi olduğunu, dava konusu yarım kapaklı metal kasanın ticaret piyasasında anonim nitelikte olduğunu, kimin tarafından tasarlandığı ve patentinin kime ait olduğunun belli olmadığını, hem Türkiye'de hem de dünya ticaret piyasasında satıldığını, davacının 20/04/2004 tarihinde kurulduğunu, dava konusu ürünün ise bu tarihten önce üretilmiş olduğunu, maddi tazminatın söz konusu olabilmesi için davacının ne şekilde ve hangi şartlar altında zarara uğradığını tam ve kesin olarak ispatlaması gerektiğini savun...