İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 24.11.2021 tarih 2021/30 Esas 2021/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ... Şirketi'nin plastik bidonlar ve ambalaj kapakları imaline yönelik ticari faaliyette bulunduğunu, 2016 yılından bu yana aktif olarak ... markasını kullandığını, davalı şirket tarafından 99/016808 başvuru numaralı ... şekil şeklindeki markasını ise ... 20. sınıflandırma içinde olan ve müvekkil şirketin ticari faaliyet gösterdiği ticari markasını Türkiyede ciddi biçimde kullanılmadığını ve yine Türk Patent ve Marka Kurumundan ilgili emtiaya ilişkin bilgilerle,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/194 KARAR NO : 2024/1560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2021 NUMARASI : 2021/30 Esas 2021/252 Karar DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 20.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 24.11.2021 tarih 2021/30 Esas 2021/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, müvekkili ... Şirketi'nin plastik bidonlar ve ambalaj kapakları imaline yönelik ticari faaliyette bulunduğunu, 2016 yılından bu yana aktif olarak ... markasını kullandığını, davalı şirket tarafından 99/016808 başvuru numaralı ... şekil şeklindeki markasını ise ... 20. sınıflandırma içinde olan ve müvekkil şirketin ticari faaliyet gösterdiği ticari markasını Türkiyede ciddi biçimde kullanılmadığını ve yine Türk Patent ve Marka Kurumundan ilgili emtiaya ilişkin bilgilerle, 5 yıllık kullanım süresinden sonra herhangi bir şekilde marka haklarının yenilenmediğini, davalı şirketin 99/016808 başvuru numaralı ...+şekil isimli markasını aktif ve ciddi bir kullanımının bulunmaması nedeniyle bahsedilen hususlar için markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesinini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde müvekkili tarafından kullanılmadığını iddia ettiği markayı 20. sınıfta yurt dışına satışı yapılan nakliye amaçlı ahşap kutuların faturaları ve ürün görsellerini sunduklarını, faturalarında yer alan farklı bir ürünün satışını yaptığı durumlarda da yine kendi üretimi olan ve markasını taşıyan ahşap kutular üreterek bu kutuların da ürünle birlikte faturasını düzenlemekte olduğunu, satışına örnek olarak ise 09.08.2019 tarih IH9000000000117 no'lu Avustralya'da yer alan ... firmasına yapılan ahşap kutu satışının faturasını da sunduklarını, müvekkilinin "www.....com.tr" internet adresinde marka kullanımlarının yer aldığını, marka hakkının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar tescille kullandığı bir markayı sahiplenmeye çalışmanın kötü niyetli olduğunu, TTK'nın ticaret unvan korumasına ilişkin 52 ve 55/1.4 md. hükümleri gerekse SMK'nın marka başvurusuna ilişkin mutlak ve nisbi red sebepleri gereğince müvekkilinin üstün hak sahipliği olduğunu, mali inceleme ve sundukları belgeler ile markanın kullanıldığını kanıtlanmış olacaklarını, SMK m. 9 şartlarının bulunmadığı belli olacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı 99/016808 başvuru numaralı ... şekil şekli...