DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13.10.2021 gün ve 2021/56 Esas 2021/186 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin 1951 yılında kurukduğunu, 1973 yılında ... A.Ş. bünyesinde ... A.Ş. unvanı ile yeniden yapılandırıldığını, 2003 yılında unvan değiştirerek ... A.Ş. Unvanını aldığını, internet arama motorlarına ... veya ... yazıldığında çıkan ilk sonuçların davcı şirketin ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/276 KARAR NO : 2024/1605
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.10.2021 NUMARASI : 2021/56 Esas 2021/186 Karar DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13.10.2021 gün ve 2021/56 Esas 2021/186 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin 1951 yılında kurukduğunu, 1973 yılında ... A.Ş. bünyesinde ... A.Ş. unvanı ile yeniden yapılandırıldığını, 2003 yılında unvan değiştirerek ... A.Ş. Unvanını aldığını, internet arama motorlarına ... veya ... yazıldığında çıkan ilk sonuçların davcı şirketin ... şeklindeki web sitesinin olduğunu, ... tescil no.lu "..." markası, türk patent ve marka kurumu nezdinde 25.03.1998 başvuru tarihinden itibaren 36 ve 39 no'lu sınıflarda, 2018 13171 tescil no.lu "..." markası 09.02.2018 başvuru tarihinden itibaren 36 ve 39 no'lu sınıflarda tescilli olduğunu, davalının http://... adresinde bulunan web sitesinde, ..., ... unvanları altında aynı iş alanında ibarelerini kullandığının tespit edildiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, belirterek; marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, ortadan kaldırılmasına, evrak ve eşyanın imhasına, kararın ilanına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemeleri olduğunu, davalının 1997 yılından beri ... ve ... işletme adı ile faaliyet yürüttüğünü, 2004 yılından beri de ... ... ve ... ibarelerini kamyonlarında, basılı evrakında, fatura ve irsaliyelerinde kullandığını, davalının soyadının ... olduğunu bu nedenle işletme unvanında kendi soyadını kullandığını, makta olduğunu 2004 yılından bu yana davalının kullanmakta olduğu ... ... ve ... ibarelerine davacı tarafından sessiz kalındığını, bu ibarelerin kullanılmasına rıza gösterildiğini, belirterek; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticaret ünvanını 31/08/2010 tarihinde aldığı, ... alan adını 31/12/2008 tarihinde kurduğu, kurduğu tarihte ana ekranda yüklü fotoğrafta tır üzerinde ... ibaresinn yazdığı, davalının bu sitedeki kullanımlarının markasal olduğu, davacının aynı alanda ticari faaliyet göstermesi ve basit bir internet araştırması il...