DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Refi'i KARAR TARİHİ : 26.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.11.2021 tarih 2021/60 E. 2021/256 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2017/03909 nolu faydalı modelin ve 2018/03248, 2018/03291, 2018/03296, 2018/03292, 2018/03293, 2018/03536 nolu döner robotu tasarımların sahibi olduğunu, tam otomatik döner robotunun çalışabilmesi için gerekli kaynak kodlarının davacı şirketin ortağı ... tarafından yazıldığını ve tasarlandığını, mahkemenin 2020/102 D.İş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/197 KARAR NO : 2024/1591
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/60 E. 2021/256 K. DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Refi'i KARAR TARİHİ : 26.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.11.2021 tarih 2021/60 E. 2021/256 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2017/03909 nolu faydalı modelin ve 2018/03248, 2018/03291, 2018/03296, 2018/03292, 2018/03293, 2018/03536 nolu döner robotu tasarımların sahibi olduğunu, tam otomatik döner robotunun çalışabilmesi için gerekli kaynak kodlarının davacı şirketin ortağı ... tarafından yazıldığını ve tasarlandığını, mahkemenin 2020/102 D.İş sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda karşı tarafların müvekkiline ait faydalı modeli ihlal ettiklerinin tespit edildiğini iddia ederek, davalıların eylemlerinin müvekkiline ait faydalı model belgesinden, tasarım tescilinden ve teliften doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve bu eylemlerinin men'i ve ref'ine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin sipariş üzerine ve butik üretim mantığı ile otomatik döner kesme makinası ve başka makineler yaptığını, seri üretim yapmadığını, davacının iddia ettiği faydalı model, tasarım, telif hakları haksız rekabet kapsamında olmadığını, otomatik döner robotunun 2000 yılının başından beri tüm dünyada kullanılmakta olduğunu, davacının faydalı model olarak tescil ettirdiğini iddia ettiği 2. nesil otomatik döner robotlarının da 2010 yılından beri tüm dünyada ve özellikle Avrupa'da bilindiğini ve kullanıldığını, davacının kendisinden önce bulunmuş, geliştirilmiş, üretilmiş ve tüm dünyada herkes tarafından kullanılan bu sistemi ilk defa kendisi bulmuş, geliştirmiş ve üretmiş gibi her nasılsa Türk Patent Enstitüsünde "faydalı model belgesi" "tasarım tescil belgesi" "Telif Hakkı Belgesi" gibi tescil başvurularına konu ve istem yaptığını ve tescil ettiğini, davacının talebinin kötü niyetli ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait işyerinde demonte olarak bazı döner parçaları olup monte edilmiş kullanıma uygun döner robotu olmadığı için genel izlenim itibariyle davacının tasarım tescil görselleri ile karşılaştırma yapılamadığı, daha önce 17.02.2021 tarihinde h...