Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----------- Şti. Firmasının 11/11/2020 tarihinde firma hissedarı ve yöneticisinin --------- -------- 44.000,00 TL limitli olarak firmasının ticari kullanımları içi ---------- şirket ------------ tahsil ettiğini, bu talep üzerine müvekkili banka tarafından ekran girişleri sırasında sehven --------- ait olan müşteri numarasının -------- girildiğini ve söz konusu kartın üretilerek ---------- ait olan müşteri numarası ----------- girildiğini ve söz konusu kartın üretilerek ---------- tarafından 18/11/2020 tarihinde -------- -------- Şubesinden teslim alındığını, ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- nolu takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/500 Esas KARAR NO: 2024/578 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----------- Şti. Firmasının 11/11/2020 tarihinde firma hissedarı ve yöneticisinin --------- -------- 44.000,00 TL limitli olarak firmasının ticari kullanımları içi ---------- şirket ------------ tahsil ettiğini, bu talep üzerine müvekkili banka tarafından ekran girişleri sırasında sehven --------- ait olan müşteri numarasının -------- girildiğini ve söz konusu kartın üretilerek ---------- ait olan müşteri numarası ----------- girildiğini ve söz konusu kartın üretilerek ---------- tarafından 18/11/2020 tarihinde -------- -------- Şubesinden teslim alındığını, ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- nolu takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankanın müşterisi olduğunu, kendisine gelen kredi kartı teslimine ilişkin sms üzerine banka personeli ile görüştüğünü, kendisinin kart başvurusunu yaptığını hatırlamadığını ifade ettiğini, banka müşteri temsilcisinin yanlışlık olmadığını söylediğini, bunun üzerine davalının kredi kartını fiziki olarak teslim aldığını, müvekkilin hatayı bertaraf etmek için elinden gelen yaptığını, banka ile görüştüğünü, kartın bankanın hatası ile müvekkiline verildiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek, davanın reddine istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankanın müşterisi olduğunu, kendisine gelen kredi kartı teslimine ilişkin -------- üzerine banka personeli ile görüştüğünü, kendisinin kart başvurusunu yaptığını hatırlamadığını ifade ettiğini, banka müşteri temsilcisinin yanlışlık olmadığını söylediğini, bunun üzerine davalının ---------- fiziki olarak teslim aldığını, müvekkilin hatayı bertaraf etmek için elinden gelen yaptığını, banka ile görüştüğünü, kartın bankanın hatası ile müvekkiline verildiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- nolu takip dosyasının incelenmesinde; borçlunun ----------, alacaklının --------Bankası olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 08/04/2021 tarihinde 48.010,73 TL asıl alacak, 217,33 TL BSMV, 4.346,54 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 52.574,60 TL üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, davalının alacaktan sorumlu olup olmadığı, icra takibinde işletilen faiz oranları, taraf vekillerinin iddia ve savunmaları ile itirazlarının değerlendirilmesi bak...