Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir ticari ve hukuki bir ilişki bulunmadığını, talep edilen paranın sehven davalı şirket hesabına gönderilen para olduğunu, davalı tarafın ise sanki müvekkili ile davalı arasında bir ilişki varmış gibi bir fatura düzenleyip icra dosyasına ibraz ettiğini, faturanın tek taraflı düzenlenmiş olup müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davalının takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkili şirketin ------- bayisi olup bu hususta sözleşme akdedilmiş, bu sözleşmeye göre -------- bedeli ödenmesi ve yine bu sözleşmeye göre...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/122 Esas KARAR NO: 2023/543 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ:23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir ticari ve hukuki bir ilişki bulunmadığını, talep edilen paranın sehven davalı şirket hesabına gönderilen para olduğunu, davalı tarafın ise sanki müvekkili ile davalı arasında bir ilişki varmış gibi bir fatura düzenleyip icra dosyasına ibraz ettiğini, faturanın tek taraflı düzenlenmiş olup müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davalının takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkili şirketin ------- bayisi olup bu hususta sözleşme akdedilmiş, bu sözleşmeye göre -------- bedeli ödenmesi ve yine bu sözleşmeye göre davacının belirttiği yerde müvekkilinin yapılacak işe uygun emtiaları test ederek iş başlama imkanları yaratılmaya çalışılmış ise de davacının olumsuz davranış ve talimatları ile sözleşme konusu işin başlatılmasının gündeme gelemediğini, buna göre taraflar arasında akdi bir ilişki ve ------- bayisi mevcut olduğunu, sözleşme karşılığı müvekkili şirketin edimi yerine getirdiği halde davacının caymakla tek taraflı olarak ödediği bedelin bir kısmını talep iddiası ile icra takibi başlatmasının hukuken mümkün olmadığını, belirtilen nedenlerle taraflar arasında mevcut bir --------- sözleşmesi ve ödeme planı olduğunu, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiği halde davacının bu külfetlerden kaçınmak amacıyla ikame ettiği icra takibi ile iş bu davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sebepsiz zenginleşme hukuksal sebebine dayalı alacağın tahsili amacıyla icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, hiç bir ticari ilişki bulunmadığı halde sehven davalı şirket hesaplarına gönderilen paranın tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, davacının müvekkilinin ---------- bayiisi olduğunu, müvekkilinin davacıya sözleşme gereği teslim ettiği emtia karşılığı faturayı düzenlediğini, davaya konu ödeminin de bu faturaya karşılık yapıldığını savunarak davanın reddini istemiş ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin ----------tarihli kararı ile "...1-Davanın REDDİNE, 2-Red edilen asıl alacak üzerinden % 40 oranında takdir edilen 8.000 TL. kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine..." karar verildiği, davacı vekili tarafından mahkememiz kararının temyiz edilmesi üzerinde dosya -----...