Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ise davalının-----plakalı aracının işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelebilecek rizikoların davacı tarafından sigorta himayesine alındığını, 16/02/2018 tarihinde davalı şirkete ait ve ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın tam kusuruyla dava dışı yaya-----çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sonucu müvekkili şirket sigortalısı olan davalının aracının çarptığı yaya ----- yaralanması nedeniyle 23.000,00.-TL tutarındaki tazminatın bahsi geçen mağdura...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2023/254
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ise davalının-----plakalı aracının işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelebilecek rizikoların davacı tarafından sigorta himayesine alındığını, 16/02/2018 tarihinde davalı şirkete ait ve ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın tam kusuruyla dava dışı yaya-----çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sonucu müvekkili şirket sigortalısı olan davalının aracının çarptığı yaya ----- yaralanması nedeniyle 23.000,00.-TL tutarındaki tazminatın bahsi geçen mağdura müvekkili şirket tarafından ödendiğini, huzurdaki dava konusu kazada müvekkili şirket sigortalısı olan davalı şirketin------ plakalı aracının sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk etmesinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarına göre rücu sebebi olduğu için davalı şirket aleyhine ------esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, davalının söz konusu takibe yaptığı haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, rizikonun gerçekleştiği, haksız fiilin ve zararın meydana geldiği, davalı müvekkilin yerleşim yeri ------ olduğunu, bu nedenle dosyanın, davaya bakmaya yetkili olan ------ Mahkemelerine gönderilmesini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ne var ki ilgili dava müvekkili şirket ya da araç sürücüsüne ihbar edilmediği için, bu anlamda savunma ileri sürmek ve müvekkili şirketin kendini savunma fırsatı olmadığını, kazayı yapan kişinin müvekkili şirketin çalışanı olduğunu, kazada görgü tanığı olan kişiler olduğunu, olay hakkında ------soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, tanıklar ve olayın diğer tarafları dinlenilmeksizin, soruşturma dosyası celp edilmeksizin alınan kusur raporu ve kurulan hükmün maddi gerçeği ortaya çıkarmayacağını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının ortaya çıkacağını belirterek öncelikle araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun olmaması, kaza yerinden yaralıları hastaneye götürmek için ayrılmış olması nedenleriyle davanın reddine karar verilmesini, dosyanın yargılamayı yapmaya yetkili ----- Mahkemelerine gönderilmesini talep e...