DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... Mah. ...Mah. ... Yanı ... .... Çiftliği Karapınar/Konya adresinde bulunan mülkiyeti ....'ya ait büyükbaş hayvan çiftliğinin yemlik kilidi, yatak durak demiri, gübre sıyırıcı, karıştırıcı ve pompa satışı ile söz konusu çiftliğe montajı hususunda kdv dahil 90.000,00 TL bedelli 13/10/2015 tarihli anlaşma yapıldığını, sözleşmeden sonra sekiz aylık bir zaman geçmesine rağmen...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... Mah. ...Mah. ... Yanı ... .... Çiftliği Karapınar/Konya adresinde bulunan mülkiyeti ....'ya ait büyükbaş hayvan çiftliğinin yemlik kilidi, yatak durak demiri, gübre sıyırıcı, karıştırıcı ve pompa satışı ile söz konusu çiftliğe montajı hususunda kdv dahil 90.000,00 TL bedelli 13/10/2015 tarihli anlaşma yapıldığını, sözleşmeden sonra sekiz aylık bir zaman geçmesine rağmen davalı tarafından işin büyük kısmının yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca noter vasıtası ile senetlerin iadesini talep ettiklerini, davalı tarafında noter kanalıyla müvekkilinin talebini reddettiğini, senetlerin iade edilmemesi üzerine Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, müvekkili tarafından farklı tarihlerde bonolar verildiğini, tespit dosyasında bilirkişice işin süresinin 90 gün olarak belirlediğini, 8 aylık zaman geçmesine rağmen söz konusu işin %5 lik kısmının yapıldığını, davalı tarafa 65.000,00 TL ödeme yapıldığını ve fazla ödemenin olduğunu ileri sürerek eksik ve tamamlanmamış 56.185,40 TL eser bedelinin sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, bedelsiz bono senetlerin iadesini, bonoların bedellerin ödenmesi halinde bedellerinin ve uğranılan zararların davalıdan tazminini, tespit dosyasındaki 842,40 TL tespit giderlerinin işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 19/04/2016 tarihli 10.000,00TL bedelli senedin 5.000,00TL'lik kısmına ilişkin ve 19/08/2016 tarihli 10.000,00TL'lik senedin bedelsizlik iddiası açısından davayı kısmen kabul ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili aleyhine kabul beyanları açısından vekalet ücreti takdir edilmemesini, iş bu davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının kötü niyetli olarak müvekkili tarafından teslim edilen malzemelere ve yapılan montaja mahkemece yapılan tespitten önce müdahale edildiğini, davacı tarafça sözleşme gereğine yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin yerine getirilmediği...