DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/10/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının mobilyacı olduğunu, davalının müteahhitliğini üstlendiği .... Konakları'nın A-C Bloklarının mobilya işlerinin davacı tarafından yapıldığını, iş bedeline ilişkin 9 adet bononun düzenlenerek davacıya verildiğini, bono ödemelerinin yapıldığını ancak taraflar faturalı işlemler yaptıklarından KDV'nin de davalı tarafça ödenmesi hususunda tarafların anlaştıklarını ancak davalının sadece 31/12/2018 vade...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/10/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının mobilyacı olduğunu, davalının müteahhitliğini üstlendiği .... Konakları'nın A-C Bloklarının mobilya işlerinin davacı tarafından yapıldığını, iş bedeline ilişkin 9 adet bononun düzenlenerek davacıya verildiğini, bono ödemelerinin yapıldığını ancak taraflar faturalı işlemler yaptıklarından KDV'nin de davalı tarafça ödenmesi hususunda tarafların anlaştıklarını ancak davalının sadece 31/12/2018 vade tarihli 33.000 TL tutarındaki bononun KDV'sini ödediğini, geriye kalan toplam 160.000,00 TL tutarındaki 8 adet bonoya ait düzenlenen faturaların KDV'sinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 28.12.2021 tarihli dilekçesinde; davaya konu talep edilen KDV alacağının 28.800,00 TL olduğunu takip tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte alacağın 31.670,10 TL olduğunu açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında, 28.05.2016 tarihinde Malzemeli Mobilya İşçiliği Sözleşmesi akdedildiğini, ancak, davacının sözleşmeden doğan borcunu gereği gibi yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, ödeme takviminde kararlaştırılan dokuz bonoya ait toplam 193.000,000 TL tutarındaki bono ödemeleri eksiksiz bir şekilde ödediklerini, eksik kalan dairelerin tamamlanması için başka bir malzemeli mobilya işçiliği sözleşmesi imzaladıklarını, bu sebeple zarara uğradıklarını, davalının da bu zararlardan sorumlu olduğunu, bu sebeple takibinde haklı olmaıdğını savunarak, davanın reddini ve %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; '' taraflar arasında mobilya yapım işi hususunda anlaşma yapıldığı, davalı tarafından anlaşma gereği ödemesi gereken 31.670,10 TL'nin ödenmediğinden bahisle Konya ... İc...